Официальный сайт
|
|
16.12.2012
Очередное заседание круглого стола, прошедшее 6 декабря в помещении редакции газеты «Богатей», было посвящено теме «Новый этап борьбы с коррупцией?». Организаторы мероприятия не случайно сформулировали название с вопросительной интонацией, поскольку, на их взгляд, развернувшаяся в верхних эшелонах власти кампания по большинству признаков тянет скорее не настоящую борьбу с главным злом современной России, а на внутриклановые разборки в элитах, где коррупция уже давно стала нормой жизни.
Из приглашенных представителей ГУ МВД, УФСБ, СУ СК РФ по Саратовской области, областной прокуратуры, правительства области и общественной приемной Президента РФ в Саратовской области круглый стол почтили своим присутствием только двое: Игорь Сергеевич Герешенко, начальник отдела по противодействию коррупции при правительстве Саратовской области, и Олег Вячеславович Кривобоков, старший инспектор организационно-контрольного отдела СУ СК РФ по Саратовской области.
Остальные участники: Фролов Александр Васильевич, председатель общественной региональной организации «Чистый город», Соломонов Владимир Иванович, руководитель Программы защиты граждан России от коррупции, Зараковский Сергей Дмитриевич, доброволец СПЦ «Солидарность», Залкинд Зоря Васильевич, представитель Саратовского регионального отделения партии «ЯБЛОКО», Санникова Елена Никитична, корреспондент информационного портала «Грани.ру» (Москва).
Ведущие круглого стола: Никитин Александр Дмитриевич, председатель Саратовского правозащитного цеентра «Солидарность», и Ахтырко Григорий Викторович, правозащитник, эксперт.
По традиции проведения круглых столов в редакции газеты «Богатей», обсуждение заявленной темы проходит в три этапа. Сначала каждый участник выступает с небольшим (5–7-минутным) докладом, затем выступившие имеют возможность в более короткое время сформулировать свое отношение к сообщениям других участников (не более 3-х минут) и, наконец, третий раунд – заключительные, подытоживающие, реплики.
Никаких резолюций, обращений и т. п. на круглом столе не принимается, как и не делается никаких выводов ведущими. Каждый из участников сам для себя делает выводы из произошедшего обсуждения темы и с этим богажом покидает круглый стол.
Тезисы выступлений участников круглого стола:
И. Герешенко: Наш отдел занимается профилактикой по противодействию коррупции в органах власти – экспертизой нормативных актов на антикоррупционогенность.
По постановлению губернатора с 1 июля 2010 года в каждом подразделении созданы органы, проверяющие поступающих на службу. 4 декабря президентом подписаны три закона, касающиеся раскрытия расходов чиновников.
В целом же можно сказать, что это не новый этап борьбы с коррупцией, а ее продолжение.
А. Фролов: Наша организация – «Чистый город» – была создана в 2004 году. Начали мы с анализа нарушений закона при проведении конкурсов по госзаказам. Выяснилось, что на самом деле конкурсов как таковых не было, а были откаты за право получить контракты по ценам выше рыночной стоимости. По этому поводу были публикации в СМИ, в том числе и в газете «Богатей». Реакции правоохранителей не последовало, а нарушений в этой сфере происходит все больше и больше. Напрашивается вывод: доказательств коррупции – тьма, а борьбы с коррупцией нет.
Что происходит: раньше воровали десятками тысяч, теперь – десятками миллионов и миллиардами. В итоге получается – средств выделяется все больше (например, на дороги), и крадут тоже больше, и качествнных дорог у нас как не было, так и не будет. Что делать? Вопрос пока открытый.
Но мы не сдаемся. Сейчас ведем проверку по справке «Коррупционная вертикаль саратовской власти» (о ней писали СМИ).
С. Зараковский: Есть тенденция: исчезает все больше и больше бюджетных средств, появляется всё больше и больше Меседесов, Майбахов, Шевроле Круз универсал. Основная причина – несменяемость власти и отсутствие реальной политической конкуренции. А если власть не меняется, то все повторяется, потому что альтернативные взгляды не работают, их власть просто не допускает.
Сейчас вроде бы начался новый виток борьбы с коррупцией, но, видимо, это просто показательный процесс. Власть понимает, что ее несменяемость чревата обострением социальной напряженности, и идет на такие меры, при этом преследуя оппозицию.
Закончиться это может тем, что власть, погрязшая в коррупции, потеряет управляемость, и общество взорвется.
Закон, который президент подписал 4 декабря, может быть, и хорош, но он не содержит в себе требование статьи 20 Конвенции ООН «Незаконное обогащение» (При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать).
О. Кривобоков: Я по роду своей деятельности занимаюсь анализом по обсуждаемой теме в Следственном управлении, где были приняты меры по профилактике коррупции в следственных органах: отбор кадров, проверка их на склонность к коррупционным действиям. Такие факты имели место. И есть судебные последствия и решения.
Я считаю, что в обществе нет понимания опасности коррупции. Взять хотя бы ту же взятку, в которой участвуют два лица и оба они несут уголовную ответственность за деяние.
В. Соломонов: Коррупция проникла во все органы власти. Что нужно делать? Создать антикоррупционные комитеты – оппозицией. А власть должна обеспечит комитеты финансами. Борьба с коррупцией должна быть всенародной.
Е. Санникова: Только что познакомилась с одним судебным делом, где рассматривался факт вымогательства взятки за хороший исход по УДО (условно-досрочное освобождение) по заявлению в прокуратуру человека, с которого требовали за это деньги. Дело закончилось тем, что на этого человека повесили взыскание за то, что он был одет не по форме на поверке.
А. Никитин: Есть еще одна коррупция – политическая. А в целом можно сказать, что сегодня нами правит мафия. Честных людей во власти не. И народ знает об этом.
Конечно, власть борется с коррупцией. И сажает. Но – происходит замена одних на других, таких же.
Выход один: начинать надо со школы, потом – вузы. Воспитывать детей честными. А у нас в Государственной думе принимают закон, который направлен на оглупление молодого поколения. И это все – следствие 70-летнего коммунистического правления.
Реплики участников круглого стола:
И. Герешенко: Конечно, коррупция – враг № 1. Но мы, правительство, все, что от нас требуется, выполняем. Упреки к власти необоснованны. Нашему обществу нужно время, чтобы разобраться.
А. Фролов: Грустно. Мы стараемся докопаться до истины, а те, кто должен реагировать, – молчат. Возьмите то же ЖКХ: все платят за усуги и прочее, а те, кто получет наши деньги, разворовывают их.
В результате Саратов превращается в мертвый город. Народ уже воет, а ничего не делается, чтобы остановить это воровство. Нет контроля, сплошные приписки при выделении денег из бюджета. И все это остается безнаказанным. Да еще Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» содержит такую коррупционность, что просто страшно.
С. Зараковский: Нужно развивать инситуты гражданского общества. А системная оппозиция сегодня – картонная. Самое лучшее, что они должны сделать – сдать мандаты.
Е. Санникова: Коррупция – не причина, а следствие. Причина – в нравственном состоянии общества. Общество разъедено. Мораль уничтожена. Растет жестокость. Конечно, образование должно быть другим. Но и там коррупция. На церковь тоже нет надежды.
Где выход? Надеяться на себя, развивать собственную гражданскую позицию. Нам нужны люди – совесть нации.
А. Никитин: Что делать? Органы власти должны создать ситуацию, чтобы вовлечь людей. Например, открыть муниципальные бюджеты. Помогите (обращается к Герешенко).
Да, мы безнравственны. Но у нас есть еще зазор, чтобы воспитать своих детей гражданами.
И. Герешенко: В нашем отделе открыт телефон доверия: 283–283 (с 9.00 до 18.00)
А. Фролов: При любой власти вор должен нести ответственность. А у нас появились какие-то воры – свои и не свои, то есть появилась какая-то каста неприкасаемых воров – своих. И, конечно, поражают масштабы нарастающего воровства.
Е. Санникова: По моим наблюдениям, в Саратове есть гласность, журналисты пишут про коррупцию. Но у вас мало таких правозащитных организаций, как СПЦ «Солидарность».
А. Никитин: (Обращается к Герешенко) А не посадить ли губернатору одного-двух чиновников-вязточников?
Александр СВЕШНИКОВ
Хотите верьте, хотите нет, но для меня не был неожиданностью телефонный звонок коллег из нового информационного портала «Свободные новости» с просьбой прокомментировать слухи о том, что в Госдуме разрабатывается законопроект об ограничении журналистов во время судебных процессов.
И не удивился я такому вопросу не потому, что вот уже скоро год, как Госдума (надо полагать, со страха после «Болотной» и «Сахарова» и по наускиванию околопрезидентсткого окружения) начала упражняться в придумывании всякого рода не поддающихся ни трезвому уму-разуму, ни здравой логике законодательных инициатив.
А практически готов поверить слухам я по той простой причине, что уже неоднократно испытал на своей журналистской и редакторской шкуре всю силу и мощь наших судов, превративших правозащитные процессы в карательные.
Спросите: какая связь? Очень простая: видимо, судьям становится все менее комфортно работать в условиях, когда они вынуждены проходить между Сциллой закона и Харибдой «в угоду». Журналисты же народ не глупый: все видят и предают такое поведение публичности, то бишь, попросту говоря, выносят сор из избы. Выход для судей один – сделать укорот СМИ.
Собственно, практика уже есть. За примером далеко не пойду, а сошлюсь на публикацию в газете «Богатей», № 22 (624) от 28 июня 2012 года (статья «Свобода слова: закон «О СМИ» и его интерпретация»). Речь идет о присланном в адрес редакции письме за подписью заместителя председателя Арбитражного суда Саратовской области Храмовой Е.В., содержащем комментарии к опубликованным в газете двум последним статьям о ходе судебного разбирательства по иску предпринимательницы Григорьевской Е.В. к администрациям г. Саратова и Кировского района и к Управлению МВД по г. Саратову о признании незаконными действий, выразившихся в демонтаже принадлежащих ей торговых павильонов – без судебного решения, с нанесением предпринимательнице материального ущерба в несколько сот тысяч рублей.
Г-жа Храмова пишет дословно: «Представленные в указанных статьях сведения отражают субъективное мнение одной из сторон и направлены, по нашему мнению, на формирование у читателей негативного восприятия деятельности суда». Из чего арбитражный судья делает вывод: «... напоминаем, что в компетенцию средств массовой информации не входит комментирование и проверка законности судебных актов.
В редакционном ответе г-же Храмовой я сказал, что газета никоим образом не берет на себя функцию суда апелляционной и другой инстанции. Однако прописанное в статье 11 АПК РФ «Гласность судебного разбирательства» («разбирательство дел в арбитражных судах открытое», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) дает право представителю СМИ присутствовать на судебных заседаниях с последующим написанием материала для публикации, в которой журналист может использовать право (см. п. 9 ст. 47 закона «О СМИ») изложить, в том числе, и свои личные суждения по поводу судебного разбирательства в форме оценок и комментариев.
Слабая, но надежда
Конечно, есть надежда, что слух так и останется слухом, если поверить только что появившейся информации о том, что «Глава комиссии Общественной палаты (ОП) по поддержке средств массовой информации как основы гражданского общества, обеспечению свободы слова и доступа к информации, главред газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев назвал «полной чушью» сообщения некоторых СМИ о том, что в Госдуме разработан законопроект об ограничении работы журналистов во время судебных процессов».
Следом за этим сообщениям появилось другое, еще более обнадеживающее, если это произойдет на самом деле.
«Пленум Верховного суда разработал рекомендации по обеспечению гласности судов. Пленум настоял на том, что судебные заседания не должны проводиться в помещениях, которые не могут вместить журналистов и других лиц, не участвующих в процессе. «Не допускается чинение препятствий, – говорится в проекте документа, – и отказ им (журналистам) в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации или иным основаниям, не предусмотренным законом».
Кроме того, Верховный суд напомнил, что журналисты могут вести аудио- и письменную запись судебного заседания, в том числе и онлайн-трансляцию, без разрешения судьи. Разрешения требуют только фото- и видеосъемка, а также проведение теле- и радиотрансляций. При этом, как отмечается в обращении пленума, если суд решит, что съемка или трансляция «не приведут к нарушению законных прав и интересов участников процесса, то он не вправе их запретить только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса».
Согласно решению пленума, пресс-секретари судов обязаны оповещать СМИ о предстоящих заседаниях по важным делам, а также проявлять инициативу в распространении в прессе судебных решений, способствовать проведению видеотрансляций по делам, представляющим общественный интерес».
О последнем хочется сказать особо. Взаимовыгодное сотрудничество со СМИ ныне прописано, например, и в инструкциях, касающихся деятельности прокуратуры. Однако в прокуратуре Саратовской области об этом давно забыли. Здесь не только не приглашают (не понятно, по какому принципу) отдельные СМИ, но и не реагируют на резонансные публикации, касающиеся, например, коррупционного разгула в корридорах саратовской власти. А обращения, посылаемые от имени редакций, просто волокитят – причем годами. Зато на брифингах «для избранных» прекрасно отчитываются «по борьбе с коррупцией».
И последнее, самое свежее
Как сообщает портал ФОРУМ.мск, депутат-эсер Олег Михеев разработал законопроект, который должен оградить россиян от травмирующей психику информации. В проекте закона «О защите населения от информации», в частности, говорится, что руководство телеканалов и журналисты должны уделять негативной информации не более 30 % от общего эфирного времени.
Как пояснил изданию сам Михеев, предложенный им законопроект не вводит цензуру, а стремится защитить людей от «чернухи» в СМИ. «Информировать население нужно, но не смаковать кровавые подробности», – подчеркнул он. За несоблюдение этих требований, согласно разработанным Михеевым поправкам в Уголовном кодексе РФ, предусматривается наказание в виде двух – шести лет лишения свободы.
Вопрос: А за что? В общем, не очень понятно. За превышение 30-процентной квоты на «чернуху». А кто будет считать процентовку? А кто будет определять, что есть «чернуха», а что «белуха»?
Воистину: благими намерениями вы-
стилается дорога в Ад.
15.12.2012
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Когда читаешь такую фразу, чувствуешь, будто обо что-то немыслимое разбивается собственная голова. Привык я, понимаете ли, считать, что если что-то разбивается, то обо что-то. То есть – от соударения, как правило, на большой скорости и, опять же, как правило, в неуправляемом состоянии. Стакан разбивается при соударении с полом. Он никак не может разбиться в небе.
Летчик если и может разбиться, то, скажем, сев на мотоцикл и разогнавшись до такого неуправляемого состояния, что оно привело к соударению с придорожным столбом. Но летчик, разбившийся в небе? Или не совсем разбившийся? Ибо, если читать дальше, то «ценой своей жизни отважный экипаж смягчил падение самолета и раненые пассажиры остались живы». То есть летчики разбились еще в небе, видимо, соударившись с чем-то твердым, однако затем обрели отвагу и … что? Соломку подстелили для смягчения соударения с землей раненых пассажиров? Фантасмагория, какая-то, ей-богу! Непонятной останется эта фраза даже для бывалого туриста, покупающего в очередной раз авиабилеты Москва Киев, или, скажем, Саратов Москва.
Но это не описание эпизода из энциклопедии загадочных случаев – это из описания «исторических объектов»(!) Ал-Гайского района, помещенного в Туристическом паспорте Саратовской области. Который, если верить аннотации, «содержит обобщенную информацию о каждом муниципальном районе с указанием объектов культурно-исторического наследия, памятников природы, объектов туристической инфраструктуры».
Описанное же выше событие заслуживает скорее занесения в историю аномальных явлений, чем быть объектом туризма. Хоть то хорошо, что о таком действительно удивительном природном явлении в Алгайском районе, способном привлечь туристов, как тюльпанная степь, не забыто. Однако о территориях, где действительно наблюдаются аномальные явления, в паспорте не говорится вовсе. Так же, как не говорится о замечательных «народных» музеях, которые в районах чаще всего устраиваются в сельских школах энтузиастами – учителями истории и школьниками. Таковы, скажем, музеи в селах Синодское и Медянниково Воскресенского района.
Но если в паспорте и есть что-то, имеющее отношение к богатой истории района, так это упоминание о герое Отечественной войны, комиссаре 28-ми героев-панфиловцев Клочкове и еще трех героях. Зато забыт памятник истории – церковь в селе Подгорное, функционирующая стараниями энтузиастов на общественных началах.
Странное, очень странное ощущение возникает при чтении этого «паспорта». Скукота – большая, чем в натуральном паспорте человека. Будто составляли сей знатный документ «полицейские от истории». Будто наступило, фигурально выражаясь, полное торжество принципа «держать и не пущать». В смысле, – держать язык за зубами во всем, что касается мест, привлекательных для туриста, и не пущать его – туриста – дальше Саратова.
Исключения составляют города и веси, где туризм более-менее устоявшийся: Хвалынск, Вольск, Пугачев, Балашов. Но сведения очень неоднородны по разделам. Скажем, Хвалынск хорошо представлен в экологическом плане, но очень слабо в его паспорте отражено то, что является, несомненно, привлекательным для туриста – музейное богатство, архитектура, краеведение. Да и два замечательных музея – краеведческий (дом Радищевых) и художественно-мемориальный музей Петрова-Водкина – находятся в одной группе с Дворцом культуры (впрочем, так везде). Может быть, создатели перепутали учреждения подведомственные министерству культуры с объектами, интересными туристу?
Очевидно также то, что весь паспорт ориентирован на традиционный, сервисный туризм. Составители будто намерено отстранились от туризма природного, экологического и эколого-краеведческого: водного туризма, велосипедного, конного, пешеходного, нового вида – «промышленного», аббаданного туризма. Такие формы туризма довольно развиты и, естественно, поддерживаются местными органами власти в Самарской, Нижегородской областях, Республике Татарстан и ряде других мест. Заметны они и в Саратовской области. Но саратовское министерство будто принципиально отгородилось от всех форм туризма, кроме «гостиничного». А кто же будет заниматься остальными формами?
В объемистом труде сказано, что «Туристический паспорт Саратовской области» разработан и издан Министерством молодежной политики, спорта и туризма области, но свод информации о туристическом потенциале региона подготовлен сотрудниками министерства на основе информации, предоставленной администрациями муниципальных районов». Очевидно, что администрации районов, которые никогда не считались потенциально туристическими, и сейчас не могут сориентироваться в тонкостях туристического менеджмента. А поскольку в группу составителей издания в качестве редактора вошла «от научного сообщества» доцент кафедры «Менеджмент туристического бизнеса» СГТУ Ольга Лысикова, то менеджмент будет «соответствующий» – гостиничный.
По тому способу, каким создавался данный документ, ясно, что возобладал отстраненно-бюрократический районный подход к живейшему делу, каким является современный туризм во всем многообразии. Но что толку ругать «пианистов». Сыграли, как смогли. Остается пожелать, чтобы в следующем выпуске удалось поправить кое-что «в консерватории», и тогда необходимый всем инструмент под названием «Туристический паспорт» зазвучит полифонически.
За 10 месяцев 2012 года на территории г. Саратова зарегистрировано 11 краж и 229 незаконных завладений транспортными средствами.
Ю.Г. КИРЕЕВ, старший инспектор отделения по розыску АМТс полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, капитан полиции
Проведенный анализ сотрудниками отделения розыска полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову показывает, что наибольший интерес для организованных преступных групп, специализирующихся на совершении краж и угонов автотранспорта на профессиональной основе, представляют автомашины ВА3–2101, 2104 – 2110, ВАЗ 2114 – 2112, Приора.
По-прежнему продолжают пользоваться спросом в криминальном бизнесе автомашины моделей ВАЗ 2101, -03, -04, -05, -06, -07, -09. Совершение хищений указанных моделей обусловлено устаревшей конструкцией запорных устройств и относительной простотой доступа к системам запуска двигателя и органам управления. Как правило, по причине незначительной стоимости ТС и утраченного товарного вида, владельцы не оборудуют такие автомобили противоугонными сигнализациями и дополнительными механическими запорными устройствами. Кроме того, большая часть таких транспортных средств оставляется владельцами без присмотра на улицах и во дворах домов и на неохраняемых территориях.
Автомашины указанной категории похищаются, в основном, для дальнейшей разукомплектании и реализации по запасным частям, реже на «заказ» под документы на автомашину, попавшую в ДТП.
Изучение суточных оперативных сводок об угонах и кражах автотранспорта по г. Саратову за текущий период времени свидетельствует о совершении большей части, а именно 97 % преступных посягательств в отношении автотранспорта, принадлежащего частным лицам, оставленного без присмотра на улицах и во дворах домов.
В целях предотвращения краж и угонов автотранспорта сотрудники ГИБДД г. Саратова рекомендуют автовладельцам не оставлять транспорт без присмотра, хранить его в гаражах или на охраняемых стоянках, оборудовать автомобили противоугонными сигнализациями и механическими запорными устройствами. Ведь предупредить угон легче, чем купить новую машину.
В центральном Доме литераторов в Москве прошла церемония награждения лауреатов и дипломантов Международного конкурса «Национальная премия Золотое Перо Руси–2012».
Это десятый конкурс. Один из золотых лауреатов наш земляк, известный журналист и писатель Евгений Грачев. Его роман «Бункер Сталина» признан лучшим в номинации «Военная проза».
Среди 12-ти саратовцев, награжденных почетными орденами и медалями, – Лидия Викторовна Виненко, краевед, правозащитник. За серию очерков об истории Саратовского края она награждена медалью «За активную гражданскую позицию и патриотизм».
Желаем победителям конкурса здоровья и творческих успехов!
Комитет охраны окружающей среды и природопользования области
Предписание комитета об устранении возгораний на несанкционированной свалке в Маханном овраге признано законным Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа.
С участием специалистов комитета охраны окружающей среды и природопользования области состоялось судебное заседание в Федеральном Арбитражном суде Поволжского округа в г. Казани.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа оставлены в силе решения Арбитражного суда Саратовской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и отмене предписания комитета от 13 марта 2012 года. Указанное предписание содержало требование принять срочные меры по устранению возгорания ТБО на несанкционированной свалке в Маханном овраге в Волжском районе г. Саратова.
Таким образом, предписание комитета об устранении нарушений природоохранного законодательства признано законным и оставлено в силе.
Комитет охраны окружающей среды и природопользования области
Решениями Саратовского областного суда и Заводского районного суда г. Саратова МУП «Дорожник Заводского района» признан виновным в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Заводской районный суд назначил административный штраф в размере ста тысяч рублей.
Саратовский областной суд признал решение Заводского районного суда г. Саратова обоснованным, мотивированным и законным.
29 ноября МУП «Дорожник Заводского района» уплатил назначенный ему штраф в размере ста тысяч рублей, тем самым, признав себя виновным в совершении административного правонарушения по ст. 8.2. КоАП РФ.
Полигон предприятия расположен на землях Александровского муниципального округа Саратовского района. В настоящее время эксплуатируется только первая очередь полигона из 4-х указанных в проекте. В связи с длительным сроком строительства первой очереди полигона ТБО в период с 2002 г. по 2005 г. предприятие производило прием отходов на площадку временного складирования, не предусмотренную проектной документацией. По результатам административного расследования было выявлено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно – захоронение отходов проводилось в границах населенных пунктов, а также незаконно размещено на необорудованной площадке временного хранения более 63 тыс. тонн отходов производства и потребления.
Комитет охраны окружающей среды и природопользования области
Министр области – председатель комитета охраны окружающей среды и природопользования Андрей Андрющенко с рабочим визитом посетил компанию ООО «ЭКОРОС». Компания находится в промзоне Ленинского района и занимается утилизацией медицинских и промышленных отходов.
Во встрече также приняли участие управляющий компании ООО «ЭКОРОС», специалисты компании и представители общественности.
Министр провел рабочее совещание с трудовым коллективом компании, где обсудили вопросы работы предприятия, проблемы, а также меры принимаемые руководством компании для минимизации негативного воздействия на окружающую среду. В этой связи, специалистами компании разработаны эффективные технологии по утилизации промышленных отходов для решения экологических проблем в Саратовской области. Данные разработки применяются не только в компании «ЭКОРОС», но также используются и на других саратовских предприятиях таких как «ТНК-ВР», «СаратовСтройСтекло» и другие.
Участников встречи познакомили с работой предприятия, показали спецтехнику, установленную на предприятии, а также продемонстрировали работу инсенераторной установки по утилизации медицинских отходов и плазменно-химической установки по утилизации пестицидов и ядохимикатов.
Управляющий компании ООО «ЭКОРОС», подчеркнул, что компания активно участвует в благотворительной деятельности и поддержке развития детского спорта в области. В этом году компания финансово поддержала Федерацию художественной гимнастики на международных выступлениях в Москве.
15.12.2012 Призрак бродит. Красного цвета
Юрий ЧЕРНЫШОВ
Дорогих россиян родное правительство поздравило с Новым годом досрочно. Поздравило устами самого честного, почти как ЦИК Чурова, ВЦИОМ. Рассчитываемый этим Центром изучения общественного мнения индекс удовлетворенности жизнью вырос в ноябре 2012 г. с 58 до 62 пунктов. Это означает, честно утверждает ВЦИОМ, что подавляющее большинство дорогих россиян сейчас более или менее удовлетворены жизнью, которую ведут.
Индекс рассчитывается как разница положительных и отрицательных оценок, и чем выше значение индекса, тем больше народ доволен своей жизнью. В ноябре 2012 г. число россиян, которых в жизни устраивает все или почти все, выросло с 36 % до 40 %, а число тех, кто считает жизнь более-менее сносной, составило 41 %. Число же тех, кого жизнь не устраивает совершенно или по большей части, наоборот, сократилось – с 21 % до 19 %.
Однако при таком счастье не удалось сохранить достижения первых осенних месяцев и индекс оценки экономической ситуации в стране: в ноябре показатель потерял три пункта, снизившись до 45 пунктов.
Удивительнейший мы народ, если верить этому и другим индексам. Экономическая ситуация в стране ухудшилась, и мы понимаем, в чем дело – зажравшиеся компрадоры думают, как больше нахапать, а не об инвестициях, развитии производства и прочей затратной деятельности. Но нам – нипочем. Сами-то мы давно научились не видеть разницы между горем (отсутствием в квартире горячей воды) и счастьем (возможностью купить водонагреватель), если за дело берется ЦИК, ВЦИОМ и прочая обслуга этих самых господ-компрадоров, поскольку живем по принципу «нас бьют, а мы крепчаем». Иногда очень крепчаем.
Так случилось в Забайкальском крае. Там компрадоры в момент наступления высокой удовлетворенности жизнью россиян и с целью, видимо, дальнейшего повышения этого показателя в очередных опросах ВЦИОМ решили приватизировать вспомогательные службы на РЖД. Для чего были выведены из состава ОАО РЖД и переданы в частные руки только в одном Забайкальском крае: уборщики помещений на железнодорожных предприятиях, мойщики вагонов, вагонное депо Хилок, рельсосварочное предприятие станции Зилово, рельсошлифовальные поезда, щебеночный завод на станции Жипхеген и многие другие предприятия. Затем очередь дошла и до путевых машинных станций (ПМС).
19 ноября 2012 года на собрании трудового коллектива ПМС-316 в Чите руководством дирекции по ремонту и эксплуатации путевых машин, в присутствии начальника ПМС-316 и представителей отдела кадров и цехового профсоюза, машинистам путевых машин было объявлено, что 63 человека ПМС-316 и ПМС-306 (станция Завитая) «подлежат сокращению». Ранее, 24 октября 2012-го, в конкурсе на право выполнения работ по очистке, нарезке и планировке откосов, кюветов, устранению грязевых выплесков победила частная московская компания ООО РСП-М.
Самих представителей этой фирмы на собрании не было, а поэтому задавать вопросы о будущем коллектива было некому. Видно, они даже не посчитали для себя нужным выбираться в какую-то Читу и общаться с рабочими, тем более, что решение уже наверху принято.
А вопросов к ним было предостаточно. Остались не решенными многие вопросы социального и производственного характера. На тех же предприятиях, которые уже работают в условиях заемного труда, рабочие потеряли все ранее имеющиеся социальные льготы и гарантии, получили снижение заработной платы, резко ухудшились условия и безопасность труда. Машинисты железнодорожных строительных машин упомянутых ПМС-316 и ПМС-306 потребовали от руководства четких гарантий сохранения действующего коллективного договора, сохранения и индексации заработной платы, запрета использования заемного труда на железнодорожном транспорте, как структуры, несовместимой с безопасностью движения поездов и лишающей работников всех прав. А также потребовали от РОСПРОФЖЕЛ недопущения ухудшения условий труда железнодорожников, сохранения всех социальных льгот и гарантий.
То есть взамен получилось то, что всегда получалось, когда интерес капитала берет за горло тружеников – рост, как говорили классики, политической сознательности и пролетарской солидарности. А это совсем не то, что подразумевает под удовлетворенностью жизнью ВЦИОМ. Тут-то «удовлетворенность жизнью» закончилась. Работники заявили: «У коллектива есть полное основание считать, что сдача в аренду ООО РСП-М путевых машин, сокращение рабочих с последующим приемом части из них в эту фирму на условиях работодателя, есть ни что иное, как сговор руководителей ОАО РЖД и ООО РСП-М ради извлечения за счет эксплуатации труда машинистов дополнительных прибылей. Мы, машинисты, – словно рабы или крепостные в средние века, которых хозяева продают друг другу». И добавили то, что стоит помнить не только работодателям, вступившим в сговор с государственными служащими высокого ранга, но не вредно и тем, у кого выросла «удовлетворенность»: «Новоявленным хозяевам не следует забывать, что на дворе XXI век и что рабочие за всю историю своего существования кое-чему научились; в том числе мы хорошо помним опыт начала XX века». А это уже призрак бродит по РЖД, призрак, сами понимаете, чего. Стоит перекрыть или, по причине отсутствия работников, перекрыться самой РЖД, и… пошло-поехало.
Кстати, «индекс счастья», по оценке Всемирного Банка, за 2011 год существенно иной, чем можно судить по данным ВЦИОМ. Максимальный индекс счастья по его методике – это положительный ответ по 64 пунктам, описывающим жизненные условия. Этот уровень обозначается на графике зеленым цветом. Россия в ряду других стран набирает 34 пункта и стоит на последнем месте. На самом последнем месте. Одна. И окрашена, в соответствии с принятым в методике, красным цветом. Поистине – призрак бродит…
или Кастинг проекта «Наследник 2» начался
Андрей ПИОНТКОВСКИЙ www.svpressa.ru 7 декабря 2012 года
Сегодня, когда в стране в очередной раз развернулась решительная и бескомпромиссная борьба с коррупцией, нелишне напомнить те очевидные истины, которые я разъяснял экспертному сообществу еще тринадцать лет назад в своей статье «Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России».
13 лет назад я писал:
«Характер социально-экономической реальности, сложившейся в России за последние 10 лет, не является предметом дискуссии. Все наблюдатели от Анпилова до Чубайса в России и от Сороса до Саммерса за рубежом описывают ее приблизительно в одинаковых терминах – приятельский капитализм, семейный капитализм, олигархический капитализм, бандитский капитализм. Выбор того или иного эпитета является вопросом лингвистического вкуса.
Сути это не меняет. Суть системы заключается в полном слиянии денег и власти на персональном уровне, когда слово «коррупция» становится уже неадекватным для описания происходящих явлений. Классическая коррупция требует наличия двух контрагентов – бизнесмена и правительственного чиновника, которому бизнесмен дает взятки. Но российским олигархам (потаниным, березовским, абрамовичам) не надо было тратить время и деньги на государственных чиновников. Они сами стали либо высшими государственными деятелями, либо теневыми фигурами в президентском окружении, обладающими распорядительными государственными функциями, о чем откровенно и громоглаcно объявили городу и миру в знаменитом интервью Б. Березовского «Financial Times» в октябре 1996 года.
Так бесстыдное соитие власти и денег достигло своего логического завершения.
Даже самые ярые сторонники продолжения кровавой бойни в Чечне признают, что эта война за Кремль, а не за Кавказ, что решает она прежде всего проблему наследования власти назначенным ельцинским кланом преемником.
Наивно ожидать от Путина попыток демонтировать систему бандитского капитализма, основанного на полном слиянии власти и собственности, когда знаковые символические фигуры этой системы являются ключевыми теневыми игроками путинского проекта.
Экономические взгляды Путина весьма смутны, но зато он беспрерывно и с большим эмоциональным подъемом говорит о необходимости усиления роли государства. Как человек, всю жизнь проработавший в полицейских структурах, он, видимо, искренне верит в это как в панацею для решения всех экономических проблем. Такой подход неверен в принципе. А в условиях, когда государство приватизировано властесобственниками, усиление роли такого государства просто катастрофично.
Но довольно о Путине. В конце концов, это достаточно случайная фигура. Не было бы Путина, нашелся бы Пупкин. Важен путинизм, то есть тот набор средств, который использует власть для своего воспроизводства.
Путинизм – это высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России.
Путинизм – это война, это – наступление на свободу слова, информационное зомбирование, это изоляция от внешнего мира и дальнейшая экономическая деградация.
Путинизм – это (воспользуемся излюбленной лексикой г-на и. о. президента) контрольный выстрел в голову России. Такое вот наследство оставил нам Борис Николаевич Гинденбург» («Путинизм как высшая и заключительная стадия бандитского капитализма в России», www.yabloko.ru, 11 января 2000 года).
Прошедшие годы все подтвердили – и анализ ельцинской эпохи, и прогноз путинского правления. Как признают уже околоправительственные эксперты, курс, которым ведет страну сегодняшняя власть, – это национальная смерть русского народа.
Одним из тех, кто кровавой осенью 1999-го вел Путина к власти через поход Басаева в Дагестан, взрывы домов в Москве и Волгодонске, «учения» в Рязани, был преуспевающий и модный политтехнолог Павловский. Чувствуя кожей неприятный холодок неминуемой расплаты, он переквалифицировался в наши дни в «конструктивного критика власти» и косноязычно пересказывает мои статьи тринадцатилетней давности:
«Да, все новые и новые подробности выясняются, заметьте, во все более сужающемся, на самом деле, секторе... И, собственно говоря, там не взятки и не откаты, а там просто манипуляция бюджетными статьями. Это, ведь, не взятки, в основном…
Самый обычный дележ. Это самое интересное, можно сказать, в нашей высшей политике – это именно необычный дележ. Если бы у нас был обычный дележ денежных потоков, то мы бы просто были бы богатой страной сейчас. А он у нас очень необычный дележ, и, к сожалению, он вмонтирован в самое ядро нашей экономики. Если вынуть это ядро, то она в нынешнем виде перестанет работать, исчезнет всякая мотивация. Наша экономика – это раковая опухоль не на чем-либо, а на глобализации, на всей глобальной экономике... 30 % национальных богатств принадлежит всего лишь группе в 100 миллиардеров».
Все слова всеми уже сказаны и тягучая тошнота (la nausee) овладела обществом. Путинский миф, рожденный в телевизионной пробирке 13 лет назад, мертв. И его смерть намного важнее, чем слухи или факты о здоровье его физического носителя.
Путинизм – жалкий симулякр большого идеологического стиля – тринадцать долгих лет прикрывал безудержный разврат клептократии победоносным блеянием о борьбе с международным терроризмом, о встающей с колен России, о великой энергетической державе и ее суверенной демократии. И в этом своем прикладном качестве он был чрезвычайно успешен и эффективен. Он продлил сладкую жизнь ста миллиардеров и приблизил национальную смерть русского народа. Но у любого пропагандистского мифа, как у каждого товара, есть свой срок годности.
Находящееся сегодня на посту президента России физическое лицо не способно более выполнять свою сакральную миссию – обеспечение безопасности авуаров российской клептократии в стране и за рубежом. Как и в 1999-м году, режим остро нуждается в идеологическом и кадровом ребрендинге. Судорожное барахтанье бульдогов под кремлевским ковром означает одно – начался кастинг проекта «Наследник 2».
Кремлевская спецоперация повторяется дважды – первый раз как трагедия, второй – как фарс. На этой их переправе мы просто обязаны избавиться от них. Родина или ее смерть.
А.Б. ФОРУМ.мск 12.12.2012
Основной закон России был принят по итогам расстрела парламента в октябре 1993 года и референдума, который прошел 12 декабря, сразу после отмены чрезвычайного положения.
Впервые в истории страны Конституция стала документом прямого действия, то есть любой человек может защитить свои права, ссылаясь на конституционные нормы – каждое 31-е число на Триумфальной площади мы можем наблюдать, как эта конституционная норма действует...
Вообще практически вся глава II, где речь идет о правах человека, не действует, но к этому все настолько привыкли, что нет никакого смысла ее менять.
Но в 2009 году в Основной закон все же были внесены поправки. В соответствии с ними, глава государства избирается на шесть лет вместо четырех, а депутаты Государственной Думы на пять лет.
За 19 лет ни одно должностное лицо не понесло наказание за нарушение Основного закона.
www.av-buh.ru 12.12.2012
Прохоров предлагает объявить 2013 год
годом защиты Конституции.
Бизнесмен признал несовершенство Конституции, позволяющей жесткий контроль исполнительной власти за деятельностью парламента, зависимость судебной системы, невозможность населению обжаловать действия властей. Но в своей основе она способна «сделать Россию одной из самых демократических стран мира».
В рамках защиты Конституции Михаил Прохоров предлагает восстановить 12 декабря как праздничный выходной, который существовал с 1994 по 2004 годы. Все это интересно. Особенно, если учесть, что в первые дни декабря ВЦИОМ опросил население на предмет отношения к российской Конституции. Оказалось, что только 18 % прочитали сам текст.
По материалам статьи «Изнасилованная Конституция» («Богатей», №43 (601) от 15 декабря 2011 года)
Статья 82 (Из текста присяги Президента страны). «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации...».
Глава 1. Основы конституционного строя
Статья 1 1. Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство.
Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.
Статья 4
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Статья 5
1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов – равноправных субъектов Российской Федерации.
4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.
Статья 6
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Статья 7
1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 8
1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Статья 10
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 12
В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Статья 13
1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.
2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.
Статья 14
1. Российская Федерация – светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
2. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 17 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Статья 18
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Статья 22
1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья 23
1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
Статья 27
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Статья 31
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Статья 32
1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Статья 36
2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Статья 40
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Статья 42
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статья 43
3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.
Статья 45
1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 46
1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 52
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Статья 53
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 55
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Виктория САТЧЕНКО
Жило-было в Саратове туристическое агентство. Не единственное, понятно, одно из многих, но преуспевающее, имеющее свою клиентуру и … обжитой офис в центре.
Наверное, с этого и стоило бы начинать, а заодно адресовать читателя к одной из прошлых публикаций «Богатея» (№ 29 (631) от 20.09.2012), в которой рассказывалось, как неизвестные, но до боли похожие на представителей районной Фрунзенской администрации лица сняли, а точнее сказать – украли вывески наружной рекламы турагентства с фасада здания.
Ну да историй, подобных этой, в Саратове предостаточно и, возможно, мы бы даже не стали к ней возвращаться, если бы на днях «дело о пропавших вывесках» не получило неожиданное продолжение в духе добрых новогодних комедий.
В один прекрасный ноябрьский день генеральный директор ЗАО «Неон-трэвэл» Елена Лебедева вскрыла почтовый конверт из отделения полиции № 6 в составе УМВД РФ по г. Саратову, в котором обнаружила очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Содержание этой бумаги было вполне себе стандартным, но, как и все отписки, сочиняемые в недрах ведомства, не желающего работать, не лишено неизъяснимого очарования и шикарных перлов, а также цепи «логических» умозаключений, позволяющих дознавателям привести собранные в ходе проведения проверки факты к желаемому результату.
Все это, однако, не ново и не смешно, а потому не годится для веселого новогоднего анекдота. Главным в присланном документе было совсем другое: сообщение о том, что пропажа нашлась! На этом основании, собственно, следствие и решило уголовное дело по эпизоду не заводить. А что? Разве так уж необходимо наказывать похитителей угнанного авто, которое вернулось к хозяину, пусть и в полуразобранном виде? Или, скажем, судить грабителя, добровольно расставшегося с награбленным?
То, что вывески турагентства нашлись, само по себе ничего приятного не сулило. Елена Лебедева живо представила себе, в каком виде они могут находиться: при демонтаже лица таджикской национальности с чужим добром не церемонились, а везли и выгружали его как попало. Вывески явно были безвозвратно испорчены, и вовсе не обязательно было ехать на них смотреть, чтобы в этом удостовериться.
Но Лебедева все же поехала, приняв не сразу пришедшее из полиции приглашение провести «церемонию опознания». В душе она уже была готова заявить участковому уполномоченному А. Шишкову, что материальный ущерб ей причинен все-таки был, с тем, чтобы заново вступить с полицейскими в бестолковую переписку.
В участке, однако, ее ждал большой сюрприз. Под пленкой с заботливо упакованными находками просматривались очертания не старых поцарапанных букв, а надписи из свежей блестящей пленки. Когда целлофан сняли, Лебедева удивилась еще больше: она увидела большую красивую рекламу с выпуклыми буквами, выполненную в ярких оранжевых-зеленых цветах. Вывеска явно никогда не использовалась по назначению, а прибыла прямиком из рекламной фирмы, изготавливающей вывески.
Было бы резонно предположить, что именно там стражи правопорядка и конфисковали похищенное. Однако, по версии следствия, все выглядело совсем не так. Предметы «полуовальной» и «прямоугольной формы» обнаружили два неких гражданина: они просто лежали на асфальте у дома в районе Мирного переулка, где несший такой полутораметровый «пустячок» злоумышленник, по всей видимости, их обронил.
Елене Владимировне не пришлось долго напрягать память, чтобы узнать в вывесках один из ранее согласованных ею в управлении архитектуры и градостроительства эскизных проектов. За годы работы турфирмы таких эскизов накопилась целая пачка: наружную рекламу приходилось менять достаточно часто. Проект, утвержденный десять лет назад, действительно подразумевал наличие в здании салона связи, однако в новейшем варианте по краю вывески красовалась надпись «магазин горящих туров».
Но даже не это оказалось самым забавным. К сожалению, заказчики данной продукции совсем не угадали с цветовым решением и, раскрасив вывески на свой вкус, получили сочный, но далекий от реальности арт-объект. Дорогая выпуклая надпись также пришлась не к месту – ее на вывесках турагентства никогда не было. Но обиднее всего, что неведомые творцы умудрились допустить грамматическую ошибку и перепутать местами гласные в иноязычном слове «трэвел».
И с внимательностью, и со знанием английского у таинственных благодетелей Лебедевой явно были проблемы, но это обстоятельство отнюдь не помешало Елене оценить «новогодний подарок» по достоинству. Она сразу отметила его эффектный внешний вид и то, что стоить такой заказ мог недешево, тысяч эдак под пятьдесят. Однако забирать его из отделения и, уж тем более, водружать на прежнее место она категорически отказалась. Дело было не столько в досадной грамматике, сколько в том, что несогласованное панно вряд ли провисело бы достаточно долго, зато администрация смогла бы ликвидировать вывеску повторно и уже на законных основаниях.
И впрямь, в канун Нового года творятся чудеса, потому как доподлинно известно, что ни по какой площади Кирова подлинная похищенная рекламная конструкция не проезжала и не была пронесена. Как признался водитель автовышки О. Патрушев, участвовавший в демонтаже по приказу своего начальства, конечным пунктом ее маршрута стали подвалы здания Фрунзенской администрации – но едва ли эта неуловимая, строптивая вывеска до сих пор дожидается в подземелье решения своей судьбы или визита полицейского дознавателя. Хотя… безалаберность одних, помноженная на покрывательство других, порой выливается в совсем уж дурные шутки.
… У этой новогодней истории открытый финал. И это не только потому, что эпизод с кражей личного имущества предпринимательницы еще не окончен и ждет своего продолжения. Очень радует, когда у читателей есть возможность поразмыслить над сюжетом и провести собственные параллели. Например, о том, как вообще могла появиться на свет новая вывеска старого образца.
Как вспоминает сама Елена Лебедева, копия листа именно с таким эскизным проектом была оставлена ею в одном из кабинетов администрации… Правда, была она черно-белой и открывала простор для фантазии тех, кому впоследствии пришлось заказывать в рекламной фирме изготовление цветного макета по дизайнерским чертежам. Кстати, может быть изготовитель новый вывески откликнется и расскажет, кто был заказчиком?
Лично у нас мало сомнений в том, что раскрытию преступления подобным оригинальным образом поспособствовала районная администрация. Сочинять веселые новогодние истории и просто анекдоты саратовские чиновники всегда были горазды, вот только особой затейливостью их сочинительство обычно не отличалось. Комедия с вывесками только подтверждает данные наблюдения. Не лучше ли госпоже Подопросветовой вместе с ее непосредственным начальником, главой Фрунзенской администрации Алексеем Санниковым, из сочинителей на государственных должностях податься в мастера циркового жанра – например, клоунады? Без сомнения, с цирковыми обязанностями они справились бы намного лучше.
Межрегиональная общественная организация «ВСЕ ДОМА»
В минувшие выходные активистами Межрегиональной общественной организацией «ВСЕ ДОМА» в рамках программы «Общественный контроль в ЖКХ» была проведена информационная акция «Учимся считать вместе с УК».
Молодые ребята прошлись по домам Октябрьского и Фрунзенского районов, пообщались с жильцами, распространили справочную информацию о том, как наиболее грамотно определить и назначить стоимость содержания и ремонта жилья.
По результатам опроса жильцов оказалось, что более 70 % управляющих компаний не выполняют обязательств, которые прописаны в договоре с жильцами дома, а сами жильцы даже и не представляют, как должна рассчитываться смета и что входит в оплату содержания жилья. Напоследок активисты МОО «ВСЕ ДОМА» заглянули в некоторые управляющие компании и обсудили с их представителями то, на что должны идти деньги жильцов и как должна выглядеть смета дома.
Комментарий регионального руководителя Саратовского областного отделения МОО «ВСЕ ДОМА» Олексеенко Алексея:
«Сегодня мы провели хорошую информационную акцию – ведь для жильцов самое главное – это понимать, куда идут их деньги. А то, что управляющие компании кладут деньги себе в карман, – это ведь во многом и вина жильцов; они не представляют, как должна выглядеть деятельность их обслуживающей организации, невнимательно читают контракт…
Мы донесли информацию до многих жильцов, постарались найти общий язык с некоторыми УК. Не со всеми получилось – кому-то, видимо, выгодно, когда жильцы не знают своих прав и платят им деньги, не требуя отчета, и, к сожалению, таких компаний в Саратове немало – «Жилкомплекс», «Стройкомплект», «Волга»… Компании из года в год собирают жалобы со всех сторон, но исправлять ситуацию не собираются».
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ
Жители многоквартирных домов (МКД) Саратова с начала «нулевых» годов в буквальном смысле слова «загнали» в так называемые «глобальные ТСЖ». Особенно процесс передачи домов в нечистые руки руководителей Ассоциаций ТСЖ и управляющих компаний развернулся после принятия Госдумой Жилищного кодекса РФ в 2005 году и позже. Все последующие годы жители МКД терпят произвол, коррупцию от их организаторов, находясь в «зоне постоянного террора», при котором откровенный грабеж жителей, запугивание лидеров стали нормой.
Примеров создания настоящих, «народных» товариществ собственников жилья немного, но они есть. Примеры сопротивления произволу мало чем отличающихся друг от друга Ассоциаций ТСЖ, глобальных ТСЖ и управляющих компаний также есть – в некоторых МКД жители-собственники добились смены управляющей компании, ведут затяжные войны с судами и без за свое право управлять своим недвижимым имуществом или хотя бы иметь полноценную информацию о нем, о расходах на его содержание и эксплуатацию.
В воскресенье 9 декабря жители-собственники дома № 11 по улице Одесской провели общее собрание. Жители этого дома ведут нелегкую борьбу против навязанного им Союза ТСЖ «Волга», который с помощью своих «дочерних структур» – «Юго-Восток», «Надежда», «Победа» и других – управляет 700-ми многоквартирными домами Ленинского района.
10-ти этажный дом постройки начала 90-х годов, как и ряд других в этом сравнительно новом микрорайоне, – лакомый кусок для бизнесменов от ЖКХ. Дань они собирают с жителей исправно, а вот какую-нибудь работу заметить трудно.
Справедливости ради нужно сказать, что в 2010 году по ФЗ-185 был произведен ремонт кровли на сумму в 3,6 млн руб. Правда, после этого ремонта крыша потекла хуже прежнего и из кошельков жителей изъяли еще 800 тысяч на «ремонт отремонтированного». При всем этом жители и их сложившийся актив во главе с А.И. Мелешиным, были напрочь отстранены от какого-либо контроля за производством работ и расходом средств.
Собственно, тогда и началось сопротивление с попыткой сменить управляющую компанию на другую. Последовали обращения в прокуратуру и в иные органы, которые в подобных делах ведут себя весьма интересно. Они как бы подтверждают незаконность рейдерских действий компаний, но и жителей делают соучастниками коррупционных связей – они же несколько лет добровольно оплачивают предоставляемые им по платежным документам услуги.
На воскресном собрании А.И. Мелешин рассказал, что тогда, при попытке сменить УК, последовали разного рода провокации (драки во дворе, угрозы ему, как лидеру, и т. д.), и о том, что актив жителей продолжил требовать с руководства СТСЖ отчета о работе. Руководство «фирмой» откровенно врало, заявляя жителям, что производился ремонт подвалов и подъездов, опилка деревьев и вообще делалось немало почему-то не замеченной людьми работы.
И жители решили создавать свое Товарищество собственников жилья на доверии. Провели ряд общих собраний, выбрали правление и председателя – им стал профессиональный управляющий, житель дома Анатолий Иванович Мелешин. Подготовили пакет документов (включая изготовление печати, открытие р/счета, постановки на учет в налоговой инспекции), необходимых для работы нового ТСЖ «Заря-2012». В ближайшее время состоится заседание Арбитражного суда, на котором будет приниматься решение. Жители надеются, что решение будет справедливым, в пользу жителей – дом и дворовая территория с погребами их собственность – кто же лучше их самих всем этим распорядится?
Жители надеются, но и сдаваться не намерены ни при каких обстоятельствах. Потому и главным вопросом повестки воскресного собрания было утверждение плана мероприятий работы ТСЖ «Заря-2012» на 2013 год. И планы эти вполне достойные: оградить по периметру дворовую территорию, оборудовать детскую площадку, сделать ремонт в подвалах и в подъездах. Как стратегическую цель предполагает правление также провести работы по утеплению дома, начав с утепления рам окон подъездов. В доме есть небольшое помещение, которое жители решили использовать под конторку ТСЖ, а не сдавать в аренду коммерческой структуре – такой вариант предлагался. Кроме того, было объявлено, что с началом работы Товарищества ему потребуются: дворник, сантехник, электрик, возможно, иные работники из числа жителей дома.
Мне приходилось бывать на многих собраниях в домах разных микрорайонов города. Скажу откровенно, что на этом собрании я позавидовал его жителям некоей «общественной завистью» – за многие годы я, наверное, впервые увидел людей, что-то реально планирующих и при этом небезосновательно верящих в то, что они и подвалы отремонтируют, и двор огородят, поставив ворота со шлагбаумом, и детскую площадку оборудуют, и утеплят свой дом, сократив потери, и их деньги пойдут на удовлетворение их нужд, потребностей и интересов, а не на содержание одной из саратовских ЖКХ-банд.
Есть надежды на то, что процесс выхода из СТСЖ «Волга» будет поддержан жителями других домов, в частности, расположенных по соседству. Активы домов №№ 9, 13, 15 по той же Одесской улице, № 4 и других по ул. Мира тоже самоорганизуются в протесте произволу, перенимают опыт, закаляются в боях.
Хотелось бы мне, чтобы заметку эту прочитали депутаты, члены разных привластных палат и советов, да и «оппозиционеры» попытались ответить себе на вопрос: с кем вы, мастера общественно-политических дел и делишек? Так, для проверки на наличие совести…
Министерство экономического развития и торговли области (по материалам министерства экономического развития России)
Министр экономического развития и торговли области Владимир Пожаров прокомментировал проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника.
«Государственная Дума Российской Федерации приняла данный законопроект в первом чтении. Он был разработан Минэкономразвития России.
Закон будет распространять свое действие на граждан, имеющих просроченные задолженности. По данным Банка России, задолженность граждан по состоянию на 1 сентября 2012 года только перед банками составляет 7,1 трлн рублей; при этом просроченная задолженность граждан по банковским кредитам составляет 317 млрд рублей. Но мы не должны забывать о долгах перед микрофинансовыми организациями, предоставляющими небольшие суммы займов, о долгах за услуги ЖКХ и другие.
Законопроект должен будет защитить права граждан и их кредиторов в случае, если кредитуемое лицо попадает в трудную жизненную ситуацию. Предполагается, что граждане, попавшие в трудную жизненную ситуацию, сами смогут обращаться в суд с заявлением о реструктуризации имеющихся у них долгов. Суд, в свою очередь, сможет предоставить отсрочку должнику при наличии у него регулярного источника дохода. При этом законопроектом предусматривается, что для подачи гражданином соответствующего заявления в арбитражный суд совокупные требования к должнику должны составлять не менее 50 тыс. руб. и не исполняться в течение трех месяцев.
Срок реструктуризации долгов будет составлять пять лет. Если за этот период гражданин не сможет расплатиться с долгами, суд признает его банкротом. В этом случае его имущество будет выставлено на торги. Естественно, из конкурсной массы будет исключено жилье гражданина и бытовые предметы первой необходимости. Кроме того, факт признания гражданина банкротом обязательно должен будет указываться в кредитной истории.
Действие законопроекта распространяется как на физических лиц, так и на индивидуальных предпринимателей. При этом несостоятельные бизнесмены будут лишаться государственной регистрации и лицензий на предпринимательскую деятельность.
Данный законопроект устранит серьезное «белое пятно» на правовой карте. Теперь процедура банкротства гражданина получит законодательное регулирование, что даст жителям страны возможность действовать в случае возникновения финансовых трудностей в рамках закона. А если человек будет четко понимать, что ему делать в случае просрочки кредитов, он вряд ли пойдет на необдуманные поступки».
Информация предоставлена ГУ Банка России по Саратовской области
Одна из наиболее распространенных форм сохранения денежных накоплений – банковские вклады. Для физических лиц банковские вклады привлекательны возможностью сохранности наличных денег и защиты накоплений от инфляции за счет процентного дохода.
Риск потери накоплений физическими лицами в случае банкротства банка минимизируется за счет существующей с 2004 года системы страхования вкладов, которая обеспечивает оперативное получение вкладчиками страховой выплаты (сейчас до 700 тыс. руб., а в перспективе до 1 млн руб.), кроме вкладов на предъявителя, не подлежащих страхованию. Страхование вкладов юридических лиц (депозитов) в банках действующим законодательством не предусмотрено.
Отношения вкладчика и банка регулируются соответствующим договором, заключаемым в соответствии с Главой 44 Гражданского кодекса Российской Федерации «Банковский вклад».
Договор банковского вклада обязательно должен быть заключен в письменной форме. При оформлении договора вкладчику на руки выдается документ (сберегательная книжка, либо сберегательный или денежный сертификат, либо иной документ), удостоверяющий факт внесения денежных средств во вклад. После заключения договора банковского вклада на банк возлагаются обязанности: вернуть вкладчику сумму вклада в порядке, установленном в договоре, выплатить ему вознаграждение в виде процентов за весь период пользования средствами вкладчика. Кроме того, по первому требованию вкладчика банк должен вернуть ему всю сумму вклада или ее часть. Если во вкладе размещена крупная сумма денег, то банк лучше заблаговременно уведомить о своем намерении досрочно изъять вклад.
Оформить договор банковского вклада можно при личном присутствии, либо в присутствии представителя лица, на которого открывается вклад. Поскольку договор банковского вклада является публичным договором, то банк при заключении таких договоров не вправе оказывать предпочтение одним вкладчикам перед другими (например, начислять отдельным вкладчикам более высокую процентную ставку по вкладам, принятым на одних и тех же условиях).
Основной фактор привлекательности банковского продукта для вкладчика – это процентные ставки по вкладам. Часто банки предлагают шкалу процентных ставок в зависимости от срока и суммы вклада. Поэтому, прежде чем размещать свободные средства во вклад, необходимо решить для себя, в течение какого времени данные средства не потребуются.
Другое важное условие вкладов – порядок начисления процентов. Принципиально различаются два типа: в конце срока и периодически. Понятно, что если проценты по вкладу выдаются в конце срока, то вкладчик не вправе использовать проценты по вкладу до окончания срока. Если же проценты начисляются ежемесячно, то возможны следующие варианты условий:
– банк перечисляет доход на текущий счет вкладчика. В этом случае вкладчик имеет право распоряжаться процентами в режиме «до востребования», используя доход от вклада в режиме ренты;
– банк добавляет проценты к сумме вклада. В следующем месяце проценты будут начисляться и на сам вклад, и на добавленные проценты, т. е. ежемесячно происходит капитализация процентов;
– банк автоматически капитализирует начисленный доход, но при этом оставляет за вкладчиком право в любой момент снять часть вклада в размере начисленных процентов. Это наиболее привлекательный вид вклада, так как обладает достоинствами двух предыдущих вариантов условий.
Юридическое право вкладчика в любой момент истребовать свой вклад (независимо от сроков, на который внесен вклад) неоспоримо. А вот вариантов пересчета процентного дохода по срочному вкладу при его досрочном изъятии вкладчиком может быть несколько. Часто встречающееся условие – это пересчет начисленных процентов на сумму вклада по ставке «до востребования» за весь период фактического хранения. Есть варианты, когда банки, заинтересованные во вкладах на длительный срок, оговаривают право досрочного снятия вклада без потери процентов за какой-то фиксированный в договоре отрезок времени, в течение которого вклад не закрывался. Возможны и иные расчеты.
Виктория САТЧЕНКО
Страна готовится к очередной сокрушительной силы реформе. В ожидании судьбоносных перемен на сей раз застыла сфера образования. Но только не та, которая в большей степени на слуху у соотечественников и включает в себя средние образовательные учреждения, а та, за которую толком медвединско-путинские реформаторы еще и не брались, а именно – модель функционирования вузов.
Правда, их предлагается не столько преобразовать, сколько «полечить», используя для этого быструю, жесткую и вроде бы эффективную методу. Речь об этом шла в понедельник, 10 декабря, в одном из корпусов ПИУ имени Столыпина на расширенном совещании по вопросам реформирования системы высшего образования в регионах ПФО.
В преддверии этого грандиозного в масштабах страны события Саратов посетили полпред Президента РФ в ПФО Михаил Бабич и министр образования и науки России Дмитрий Ливанов. Мероприятие с участием губернатора области Валерия Радаева, депутатов Госдумы РФ, ректоров поволжских вузов и прочих важных гостей длилось несколько часов.
Представителям СМИ удалось поприсутствовать лишь на его первой, протокольно-официальной части, из которой журналисты, по итогам трех выступлений, выхватили общую информацию о сути готовящихся преобразований, а операторы телевизионных компаний – нужную им «картинку». После этого прессу вежливо попросили не мешать и выставили за дверь, а, если точнее, – препроводили в пресс-центр, в котором оказался, хотя и внушительных размеров, но пустой и молчаливый монитор.
Чтобы соблюсти формальности, техслужба принесла свои извинения за отсутствующий звук, списав его на внезапно возникшие неполадки. Но, памятуя прозвучавшее из уст Михаила Бабича еще в начале совещания предупреждение о том, что представителям СМИ предстоит покинуть зал, дабы «разговор состоялся предельно откровенным» и «предельно профессиональным», никто из журналистов не обиделся. Пусть себе откровенничают, лишь бы на благе нации это отразилось лучше, чем как всегда…
«Каждый гражданин, в соответствии с Конституцией, имеет право на получение высшего образования на конкурсной основе, – сообщил министр Ливанов. – Мы понимаем это так, что каждый студент, вне зависимости от того, учится ли он в государственном вузе или в негосударственном, должен быть уверен, что получает качественное, востребованное, конкурентоспособное знание и становится в результате обучения профессионалом, который востребован рынком труда. На это нацелены те действия, которые мы сегодня ведем в плане изменений в системе высшего образования».
Министр особенно подчеркнул обстоятельство, на которое указал проведенный осенью этого года мониторинг вузов и филиалов Приволжского федерального округа, а именно – что ситуация в этой сфере «в целом, не плохая». Хотя, по всей видимости, могла быть и лучше, в противном случае под оптимизацию не подпала бы целая сеть нежизнеспособных учебных заведений с низким кадровым и интеллектуальным потенциалом – в основном, существующие при вузах филиалы.
Как отметил Ливанов, административные решения по оказавшимся в списках неблагополучных вузам будут приняты в кратчайший срок. Тем не менее, уже начиная с лета будущего года набор абитуриентов в такие учебные заведения высшего звена производиться не будет. «Ответственность за студентов, которые уже учатся в этих филиалах, лежит на вузах, которые их создали», – заявил министр. И заверил, что, независимо от конечной судьбы того или иного филиала, все учащиеся должны завершить свое образование на тех же условиях и по той же программе, на основании которых изначально были приняты на обучение.
Ежегодные мониторинги университетов и их структурных придатков, если верить Ливанову, в дальнейшем станут явлением весьма частым. Другое дело, что эксперты в своих оценках предпочтут руководствоваться такими объективными данными по деятельности вузов, как сведения из налоговой инспекции, служб по трудоустройству и баз данных по публикации научных трудов.
Значительные изменения коснутся и привычных сфер жизнедеятельности российских вузов. Например, будет существенным образом видоизменен принцип формирования контрольных цифр приема учащихся. Отныне количество свободных мест в вузах будет определять, в первую очередь, потребность в тех или иных специалистах на рынке труда. Что касается бюджетных мест, то их планируется распределять как внутри регионов, так и на федеральном уровне – последнее предполагает участие вузов в своего рода конкурсной системе.
Модернизации подвергнется и существующая система аспирантур. Последние, по словам министра, имеются примерно в шестистах вузах по всей стране, однако, как показывают данные все того же проведенного мониторинга, сотрудники только трети из них публикуют «сколько-нибудь значительные» научные работы. «Примерно в трехстах из них зафиксированы отличные от нулевого уровни затрат на проведение научных работ, – заявил Ливанов. – Если то или иное высшее учебное заведение не финансирует научные исследования, если преподаватели или сотрудники не публикуют научных статей, то в этом учебном заведении аспирантуры быть не должно, и этот подход будет реализован уже начиная с 2013 года». Высвободившиеся тем самым государственные деньги на поддержку сети аспирантур не пропадут – их просто распределят между оставшимися университетами.
Примерно по тому же принципу будут сиквестированы и диссертационные советы. Сокращения, как пообещал Ливанов, в большей степени коснутся советов при тех специализациях, которые на сегодняшний день принято считать «критическими». К этой категории министр отнес экономические, социологические и педагогические науки. «Уровень диссертационных работ», представляемых по этим дисциплинам многими вузами, по мнению министра, «не соответствует минимальным требованиям с точки зрения качества». «Это девальвирует научные степени, – подытожил министр, – Мы занимаемся тем, что воспроизводим то, что к науке не имеет никакого отношения».
Но особенно животрепещущей получилась часть выступления министра, связанная с перспективой увеличения жалованья сотрудникам университетов. «В последние годы эта категория работников жила в очень серьезных условиях недофинансирования», – пояснил оратор. «Отдавать накопленные за эти годы долги» государство намерено, в первую очередь, исходя из качества работы преподавательского состава. Тем не менее, как выяснилось, в намерения «должника» входит довести оплату труда научных сотрудников вуза до величины средней заработной платы населения по каждому конкретному региону. К примеру, для Саратовской области эта цифра, по мнению министра, должна составлять 18–21 тысячу рублей. Принципиальным новшеством в системе оплате труда вузовских работников должно стать наличие в структуре заработной платы гарантированного работодателем жалованья в размере 70–75 процентов. Ливанов заверил присутствующих в том, что «необходимые ресурсы на повышение заработной платы преподавателям в федеральном бюджете запланированы», а само улучшение материальных условий вузовского персонала произойдет уже через несколько месяцев. «Наша задача – привести систему образования к тому виду, когда мы сможем ею гордиться», – подытожил свое более чем насыщенное выступление Дмитрий Ливанов.
Последним аккордом для СМИ прозвучала речь губернатора Радаева. Вернее, могла бы прозвучать, если бы первое лицо области, наконец, овладело искусством внятно и слаженно говорить, а еще лучше – излагать вслух свои мысли, а не с выражением читать по бумажке. С другой стороны, в качестве заставки для телекамер даже то выступление, которое было продемонстрировано, смотрелось неплохо. Благо, и сам доклад был мирным и позитивным, рассказывал о широченном научном потенциале области, о достойном фонде оплаты труда в региональной вузовской сфере и отнюдь не касался моделей современных речевых методик.
По окончании встречи гости из Москвы совершили познавательную экскурсию по корпусам ПИУ (Поволжского института управления).
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ
На минувшей неделе прошло заседание круглого стола по проблемам ЖКХ, в котором приняли участие жители-активисты, правозащитники: С. Пятковский, В. Губкин, А. Журбин, Л. Брезгунова, А. Дубинин, В. Гаврилюк, С. Перепеченов, А. Покоев, а также депутат гордумы А. Ванцов и помощники депутатов гор- и обл- дум Кудинова и Писного: А. Кузнецов и В. Власов.
Организаторы круглого стола: С. Пятковский и В. Губкин на этом заседании и предшествовавших ему консультативных встречах попытались продвинуться в деле создания нового общественного объединения – Городского Координационного совета участников жилищно-коммунальных отношений. Именно такое название озвучил С. Пятковский, выступающий в качестве председателя Союза собственников жилых помещений Волжского района.
Сразу скажу, что продвижения к созданию новой формы не произошло. Депутат Ванцов потребовал от присутствующих однозначных вопросов: какие у них претензии к депутатам гордумы и чиновникам администрации? И какие претензии лично к нему, депутату Ванцову? Добавив, что желательно вопросы направлять в письменной форме, слуга партии власти ретировался, а заседание круглого стола перешло в режим дискуссии, в которой проявились две позиции.
Позиция Сергея Пятковского и Валентина Губкина заключается в необходимости более тесно работать с органами муниципальной и государственной власти, продвигая необходимые жителям-собственникам и арендаторам жилья проекты, в частности, проект типового договора управления многоквартирным жилым домом (МКД). Одним из своих успехов на этой стезе Сергей Сергеевич считает создание общественного совета при главе Госжилинспекции области и работу по формированию общественных советов МКД совместно с администрацией Волжского района. Валентин же Михайлович мечтает о создании общественных советов всюду, где только можно – в министерствах, администрациях, ведомствах… При этом выразителями этой позиции напрочь отвергается «политика» как таковая и даже слова об ее присутствии на различных ими организуемых мероприятиях. Позиция понятна, отмечу только то, что ее «носители» включились в общественную деятельность на стезе ЖКХ только теперь – ну год-два назад, по всей видимости, искренне полагая, что в своих жилищно-коммунальных изысканиях они первопроходцы.
Но это отнюдь не так. Я не говорю о 90-х годах, но уже при Путине (куда деваться, эпоха) и особенно с принятием нового Жилищного кодекса РФ в Саратове появилось немало жителей-подвижников, которые активно сопротивлялись произволу, пытаясь создавать товарищества собственников жилья на доверии иными формами самоорганизации людей. В многотрудных переговорах и спорах было создано неформальное движение «Народный жилищный форум», которое весной 2008 года провело в Саратове двухдневную конференцию Союза координационных советов России, где участвовали лидеры жилищного сопротивления из разных городов и весей, включая К. Клеман и А. Демидова, И. Пономарева, С. Удальцова и др.
Следует заметить, что уже тогда основной формой своей работы на ЖКХ, градостроительном, экологическом, трудовом фронтах, подвижники видели именно «сопротивление», хотя оставалась некоторая надежда на законотворческие инициативы, обращения в суды, призывы к власти.
У нас в Саратове были многочисленные попытки сотрудничества с городской администрацией и думой, с депутатами облдумы, в структурах власти и МСУ создавались общественные советы по проблемам ЖКХ и другим, волнующим жителей.
Однако кроме констатации факта первоочередности проблем ЖКХ в череде жалоб от населения, исчисляемых тысячами, многолетне ровным счетом ничего не делается ни службами губернатора, ни пресловутым «городским самоуправлением» с дивизией его чиновников и депутатов. В условиях коммерциализации самой важной для жителей сферы – жилищной, власть их «кинула», оставив один на один с мошенниками из управляющих компаний и т. н. «глобальных ТСЖ». Какие могут быть вопросы к ванцовым, линдигринам, мазеповым, нестеровым? И уж тем более – какие жилищно-коммунальные, градостроительные, экологические инициативы саратовцев могут тронуть нежные сердца избранников Володина в думах? Проще говоря, на хрен им все это нужно – ведь депутаты гордумы предыдущего созыва даже отказались от своего права устанавливать и контролировать тарифы, передав его администрации. Есть ВЛАСТЬ и есть ЛЮДИ. Между ними только «и», как в детском стишке-загадке про «А» и «Б», сидевших на трубе.
Жители никогда не отказывались от своего конституционного права быть участниками, партнерами, клиентами, а их объединения – субъектами прав в системе местного самоуправления. Никогда! Но им на их место на галерке зрительного зала, где наблюдать за происходящим можно только в бинокль, указывают каждый раз, как только некие активисты пробуют приблизиться к этой самой власти со своими инициативами.
Позицию о том, что все вопросы ЖКХ – это политика, притом «политика пройденного» для многих жилищных активистов – участников ЖКХ-отношений, – в своих речах за круглым столом пытались отстоять Александр Журбин, Лариса Брезгунова и автор этой заметки. Не знаю, услышат ли наши слова о том, что в общественной деятельности нельзя быть вместо людей, новые лидеры, но хотелось бы, поскольку уже тиражируется блеф о созданных общественных советах по инициативе жителей в почти 50-ти процентах МКД Саратова и в «остальных» – без инициативы, но по приказу. Желание быть координаторами общественных советов МКД понятно, как и потребность некоторых людей в этих должностях общаться с депутатами и чиновниками. Таких «общественников», по Станиславскому «любящих себя в общественной деятельности», было не мало в Саратове. Только Александр Павлович Журбин и Лариса Павловна Брезгунова вряд ли когда-то смогут понять Сергея Сергеевича Пятковского и Валентина Федоровича Губкина. Последним нужен патронат высокопоставленных чиновников, грант их признания – не больше того…
Кстати, среди новых лидеров в сфере общественных отношений можно бы отметить работу Норберта Сергеевича Егияна и его товарищей по общественному совету Ленинского района, где сосредоточен значительный потенциал жилищных активистов и правозащитников, в лицах той же Л. Брезгуновой, Н. Негруба, А. Никитина, Н. Солдатова, О. Афанасьевой, А. Покоева, А. Дубинина, Б. Родина, А. Летюшова, Л. Дудник, В. Кузнецова, В. Попова и многих других. А сколько активистов в других районах города.
В пятницу немало представителей МКД сошлись в актовый зал Волжской администрации, чтобы пожаловаться друг другу на произволы управляющих компаний и глобальных ТСЖ, поделиться мыслями о работе активистов с жителями и властью. В качестве конструктивной, как и на круглом столе, прозвучала идея о необходимости обучения жителей премудростям расчетов по ЖКХ-услугам. Такая позиция тоже из сферы «вне политики» мне кажется абсурдной. «Специалистам» ЖКХ нужно перестать воровать, так же, как «специалистам» «Роскосмоса», «Росатома», Вооруженных сил… А то мы дружными рядами пойдем изучать ядерную физику и военное искусство.
Замечу, что в последнее время потребность людей к объединению проявляется все отчетливее. Все более громко заявляют о себе: исполком по выборам народных депутатов областного собрания и губернатора, «Зеленая платформа», Саратовское объединение избирателей, молодежь из лево-радикальных партий… Движение начинается и в среде жилищных активистов. При этом многие начинают понимать, что юридическая казуистика в защите своих прав – обращения в прокуратуру, суды, президенту – давно не срабатывает, нужны иные формы борьбы и работы людей, назвавших себя «общественниками»
В деле же создания общегородской, координирующей общественные инициативы в сфере ЖКХ структуры, мне кажется, нечего изобретать велосипед. У нас в Саратове есть объединение «Народный Жилищный форум», лидеры которого немного подразбрелись, каждый работая по своим направлениям. Возобновить работу «Форума», думается, можно начав с выхода под его флагами 15 декабря на «Марш Свободы».
15.12.2012
Юрий ЧЕРНЫШОВ
10 декабря в офисе общественной организации «Антимусор» состоялась пресс-конференция общественной экологической коалиции Саратовской области, посвященная экологическим итогам года. В пресс-конференции приняли участие лидеры и активисты экологических организаций и движений: председатель СРО Российского социально-экологического Союза Ольга Пицунова, председатель СРОО «Союз охраны птиц России» Андрей Варламов, председатель экологического движения «Самозащита» Борис Родин и директор Центра содействия экологическим инициативам Андрей Пинчук. Вел пресс-конференцию председатель общественного экологического движения «Антимусор» Владимир Спирягин.
На пресс-конференции было рассказано об экологическом состоянии различных сфер жизни горожан, их соответствии экологическим нормам и требованиям, а также затронуты вопросы взаимодействия общественных экологических организаций с органами власти, ответственными за соблюдение экологических норм. Как стало ясно в ходе пресс-конференции, и то, и другое могло быть и хуже, чем есть, но хуже – просто некуда.
Простое перечисление фактов нарушений экологических норм доказывает безобразное отношение руководителей многих производств, а также властей к экологии окружающей среды, а тем самым – к здоровью горожан и их самочувствию.
Самое свежее подтверждение тому получено и редакцией нашей газеты. Так, комитет охраны окружающей среды и природопользования сообщил, что в ноябре месяце МУП «Дорожник Заводского района» оштрафован на сумму в сто тысяч рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических норм требований при обращении с отходами производства. В ходе расследования было установлено, что в связи с длительным сроком строительства первой очереди полигона ТБО в период с 2002 года по 2005 год предприятие производило прием отходов на площадку временного складирования, не предусмотренную проектной документацией. В результате незаконно размещено более 63 тысяч тонн отходов производства и потребления.
Казалось бы, куда как лучше. Однако этот эпизод порождает много вопросов. Куда смотрел комитет по охране окружающей среды и природопользования все эти годы? Может быть, штрафовал и раньше? Если не штрафовал, значит – закрывал глаза. И тогда возникает предположение о наличии коррупционной составляющей в отношениях комитета и предприятия. Если штрафные санкции следовали и раньше, то приходится признать, что предприятию выгоднее заплатить штраф, чем соблюдать экологические требования. Следовательно, штрафы ничего не решают и невозможно даже выяснить, какая часть этих штрафов направляется на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды. Непонятно также, почему власти всерьез не занимаются проблемой строительства межрайонного завода по переработке ТБО? Почему не организует раздельную сборку бытовых отходов? Да что там – раздельный сбор, если и нынешнее состояние точек сбора таково, что дворы превращены в никогда не убираемые полностью свалки бытовых отходов, а исполнители работ, не выполняющие своих обязательств, остаются безнаказанными. Разгильдяйство или опять коррупционная составляющая?
А вот еще одно поразительное сообщение в газету от комитета по охране окружающей среды и природопользования. Оно извещает, что министр области – председатель комитета по охране окружающей среды и природопользования Андрей Андрющенко посетил с рабочим визитом компанию ООО «Экорос». Компания находится в промзоне Ленинского района и занимается утилизацией медицинских и промышленных отходов (пестициды, ядохимикаты). Участникам встречи, – сообщает комитет, – показали спецтехнику (вроде консольного крана для складирования отходов), установленную на предприятии, а также продемонстрировали установки по утилизации медицинских отходов и плазменно-химическую установки по утилизации пестицидов и ядохимикатов.
Опять, вроде, все замечательно. Однако Владимир Спирягин сообщил, что некоторое время назад он обратился к министру – председателю комитета А.А. Андрющенко по фактам грубых нарушений экологических норм предприятием ООО «Экорос». И получил замечательный ответ, который он продемонстрировал и раздал представителям СМИ. В этом документе, в ответ на обращение В. Спирягина, сообщается, что «…в целях снижения социальной напряженности среди населения, создания благополучной экологической обстановки в пос. Строитель Ленинского района г. Саратова и прекращения хозяйственной деятельности по обращению с отходами ООО «Экорос», осуществляемой с грубым нарушением экологических требований, правительством области в адрес руководителя Федеральной службы в сфере природопользования В.В. Кирилова и руководителя Департамента Федеральной службы Росприроднадзора по ПФО И.Н. Лоле были направлены письма с предложением об изъятии лицензии на деятельность (ООО «Экоросс» – Ю. Ч.) по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» (25.09.2012 №1-03/01-18-2385)».
Подписан ответ А.Е. Андрющенко. Так когда же министр был объективен? Когда направлял письма от имени правительства области с предложением об изъятии лицензии на деятельность или когда любовался плазменно-химической установкой? Подобное поведение властей не только не увеличивает доверия к ним, как организации, стоящей на страже интересов граждан, но, скорее, убеждает в том, что многочисленные природоохранные службы превратились в вялый бюрократический аппарат. А частые перетасовки в министерском кресле не улучшают работу комитета, а порождают уверенность, что служат, похоже, только целям обеспечения «хлебных мест» синекуре.
Неудивительно, что по итогам экологического года общественной организацией «Антимусор» министр-председатель комитета А.Е. Андрющенко был удостоен награды – жестяного ведра «Золотой мусорок» и соответствующего диплома. Ведерко и диплом будут отправлены почтой в адрес награжденного.
Борис Родин подробно осветил проблемы хранилища радиоактивных отходов, вызывающего постоянное беспокойство жителей. Некоторое время назад эта проблема рассматривалась в рамках общественных слушаний, с просьбой о ликвидации хранилища обращался в различные службы бывший губернатор Павел Ипатов, но воз и ныне там. Кто следующий кандидат на антиэкологическую награду?
Аналогичная ситуация наблюдается и в других проблемных экологических сферах. Это относится к такому животрепещущему вопросу, как вырубка зеленых насаждений. В прошлых номерах мы сообщали о безобразиях, которые творятся как в городе, так и лесном массиве, прилегающем к Кумысной поляне. И какие же меры приняты? На день пресс-конференции – никаких.
Все состояние дел в экологии города наводит на мысль, что экология не только не стала приоритетом в хозяйственной деятельности, но отношение к ней сильно ухудшилось по сравнению, скажем, с периодом до 2000 года.
И прямым следствием такого положения стало то, что, по оценке ООН, Саратов является в России вторым городом по вымиранию, чуть-чуть отстав от «победителя» – Нижнего Новгорода. И хочется в канун близкого Нового года поздравить Комитет по охране окружающей среды и все природоохранные службы области и города, а также лично господина губернатора тостом: «Со скорейшим вымиранием нас, господа хорошие!». Предполагаю, что тост им сильно понравится.
Саратовский ТЮЗ имени Ю.П. Киселева
Саратовский академический театр юного зрителя им. Ю.П. Киселева представляет премьеру нового спектакля – новогодней сказки Сергея Козлова «Ежик и Елка» на Малой сцене нового здания ТЮЗа. Режиссер – Артем Кузин, художник-постановщик – Ольга Колесникова.
Первый эскиз этой работы саратовцы увидели в рамках проходившего с 3 по 6 декабря 2012 года фестиваля-лаборатории по современной драматургии для детей «Четвертая высота. От А до Я: Азбука детского театра». Впервые в творческой лаборатории театра принимал участие молодой саратовский режиссер, артист театра и преподаватель Театрального института СГК им. Л.В.Собинова Артем Кузин. Он уже известен саратовцам своими работами со студентами театрального факультета, а также яркими музыкальными спектаклями на Большой сцене Нового ТЮЗа по пьесам М. Соловьевой – «В новом доме Новый год» и «Как найти дорогу к солнцу?», обаятельные персонажи которых завоевали огромную популярность у детей и их родителей. Постановка сказки Сергея Козлова «Ежик и Елка» –это уже вторая работа молодого режиссера с пьесами этого драматурга. В репертуаре ТЮЗа несколько лет шла постановка Артема Кузина «По зеленым холмам океана» по произведению Сергея Козлова.
Сергей Григорьевич Козлов – известный и любимый, как детьми, так и их родителями, советский и российский писатель-сказочник, поэт. Он известен прежде всего как автор цикла произведений о Ежике и Медвежонке, сценария к мультфильму «Ежик в тумане», а также историй про Львенка и Черепаху, которые пели песню: «Я на солнышке сижу, я на солнышко гляжу…».
Сказки для детей Сергей Козлов, поэт-выпускник Литературного института, начал писать в шестидесятые годы прошлого века, стихи он сочинял еще со школы. С 2005 года до последнего времени в ТЮЗе им. Ю.П. Киселева шел спектакль по сказке Сергея Козлова «По зеленым холмам океана», режиссером ее также был артист театра Артем Кузин.
Невозможно представить себе сказки Сергея Козлова без юмора, нежности и лирического настроения, как невозможно представить себе Новый год без нарядной елки. Но что же будут делать Ежик, Медвежонок и их подруга Белка, если снежная Метель замела единственную в лесу хвойную красавицу под своими высокими, как горы, и глубокими, как море, сугробами? Часы неумолимо отбивают приближение полуночи, на печке греется сладкий пирог, из погреба на белый свет извлечены все припасы, не хватает только одного, самого главного атрибута праздника – елки. Чтобы как следует встретить приближающийся Новый год, друзья придумали не совсем обычный для сказки способ – отправились на елочный базар в городе, по дороге встретив озадаченных той же самой проблемой Волка и Лису. Что же из этого получилось, какие приключения ждали всеми любимых сказочных героев Сергея Козлова, и успели ли они найти елку к двенадцатому удару часов, мы предлагаем нашим зрителям узнать самим, придя в дни зимних школьных каникул на новогоднюю сказку «Ежик и Елка» на Малой сцене Нового ТЮЗа по адресу ул. Чапаева, 74 (вход на сцену – с ул. Б. Казачья, в кассу – с ул. Киселева).
В спектакле заняты: засл. арт. РФ Татьяна Лукина, засл. арт. РФ Нина Пантелеева, артисты театра Марина Климова, Владимир Конев, Ольга Лисенко, Ирина Протасова, Алексей Ротачков, Любовь Сосновская, Тамара Цихан.
Cаратовское отделение Всероссийского театрального общества «Союз театральных деятелей Российской Федерации»
Саратов – один из крупнейших театральных центров Поволжья. Для детского театра это высказывание актуально вдвойне, ведь в нашем городе есть два известнейших театра для детей – первый в мире профессиональный детский театр ТЮЗ им. Ю.П. Киселева и отмечающий свое 75-летие театр кукол «Теремок». К сожалению, далеко не все дети, которые живут в отдаленных от центра районах Саратовской области, имеют возможность посетить театры Саратова.
Особенно это актуально для ребят из интернатов, детских домов, а также из семей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Не так часто, как хотелось бы, имеют возможность прийти в театр и дети из детских домов и интернатов города Саратова и Энгельса.
Проект Саратовского отделения Союза театральных деятелей РФ «По дорогам доброты: поддержка детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, путем приобщения их к миру театрального искусства» призван помочь таким детям воспользоваться уникальным преимуществом, которое дает им наличие в Саратовской области прекрасных детских театров – Саратовского академического театра юного зрителя им. Ю.П. Киселева, Саратовского театра кукол «Теремок» и посетить спектакли этих театров на благотворительной основе.
Каждое посещение театра ребенком способно значительно расширить его кругозор, раскрыть творческий потенциал, повысить интерес к искусству, образованию, чтению. Задача воспитания подрастающего поколения всегда актуальна, и очень важно обеспечить доступ как можно большего количества детей к лучшим театральным постановкам, чтобы с детства приобщить их к миру искусства.
Планируется, что к середине декабря 2012 года более 800 ребят со всей Саратовской области станут участниками этого проекта. Приехать в Саратов и посмотреть спектакли ТЮЗа и «Теремка» смогут дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей из «Детского дома № 1 г. Красноармейска», дети и подростки с девиантным поведением из «Марксовской специальной общеобразовательной школы», воспитанники «Орловского детского дома-интерната для умственно отсталых детей», дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей из «Детского дома № 3 г. Хвалынска».
Кроме того, в проекте принимает участие целый ряд специальных коррекционных школ для детей с ограниченными возможностями здоровья из города Саратова и Энгельса, школы-интернаты для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья, «Детский дом № 2 г. Саратова», «Саратовская кадетская школа-интернат», Саратовское региональное отделение Общероссийского Общественного Благотворительного фонда «Российский детский фонд» и другие учреждения и организации, занимающиеся работой с детьми, находящимися в трудной жизненной ситуации.
Посещение спектаклей театра, лекции, экскурсии и занятия, встречи с артистами позволят детям не только познакомиться с лучшими классическими и современными произведениями для театра, но и проанализировать увиденное, высказать свои впечатления, узнать больше о работе театра. Саратовское отделение Союза театральных деятелей искренне надеется, что по окончании проекта его участники продолжат регулярно посещать театры, что дети, родители и воспитатели будут поддерживать и проявлять инициативу возможных поездок в театры в дальнейшем.
Проект осуществляется при поддержке долгосрочной областной целевой программы «Развитие институтов гражданского общества и поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций в Саратовской области» на 2010–2012 годы.
Министерство культуры Саратовской области
В областной универсальной научной библиотеке прошла зимняя сессия проекта «Большое чтение» в Саратовской области», приуроченная к Году российской истории и 50-летию выхода в свет повести А.И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» – первого опубликованного произведения писателя, принесшего ему мировую известность.
Для участия в зимних чтениях в Саратов приехал сын писателя Игнат Солженицын. Известный музыкант даст концерт в саратовской филармонии. Почетным гостем «Большого чтения» в Саратовской области» стала генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Екатерина Гениева.
6 декабря состоялось торжественное открытие мероприятия, которое прошло в жанре театральной постановки. Гостям показали, как проходил один день жизни заключенных лагеря. На первом ряду в зале сидели одетые в телогрейки молодые люди с нашивками «Щ-854». Первоначально Александр Солженицын назвал свою повесть именно так – «Щ-854». Собравшимся рассказали историю публикации первого произведения будущего Нобелевского лауреата.
Игнат Солженицын отметил: «Мы уже не свидетели того времени, и перед нами уже не стоят те страшные развилки, которые стояли перед нашими отцами и нашими семьями. Одна из главных тем в произведении Александра Исаевича – это тема лжи и насилия. На сплетении лжи и насилия было построено наше великое коммунистическое прошлое и фашизм. В противовес этому стояла правда и искусство. Произведение «Один день Ивана Денисовича» является именно таким. Одно дело знать все это, а другое – прочесть и через текст почувствовать голод и крайнюю жестокость, которая отравляла каждое мгновение этих несчастных людей».
По мнению И. Солженицына, главный урок произведения – сохранение человеческого достоинства в любых обстоятельствах.
Генеральный директор Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы имени М.И. Рудомино Екатерина Гениева поделилась воспоминаниями о том, как произведения изгнанного из страны писателя возвращались в Россию. «50 лет со дня публикации повести Александра Солженицына – это веха в нашей истории, культуре и литературе. Это веха истории всего мира», – подчеркнула почетная гостья.
Мероприятия зимней сессии прошли так-
же в Саратовском социально-экономическом институте Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова и в центральной библиотеке Марксовского района.
Государственный музей К.А. Федина
14 декабря в 17.00 в Государственном музее К.А. Федина состоится презентация проекта «New Space Art» (синтез искусств: архитектура, дизайн, инсталляция, акция, живопись, графика, объекты, моделирование (ювелирка), современная мода, режиссура, свет, звук). Участники: разработка в 3D – Артем Антонов, автор проекта – Алексей Карнаухов.
Проект представляет собой синтез искусств: павильон в прозрачной скорлупе, состоящей из ассиметричных волнообразных, выпуклых сот, по форме напоминающий прозрачный инопланетный корабль с искривленной, несущей мачтой посередине, с лучами такелажа, шатром расходящимися к внешнему краю прозрачной скорлупы. С двухуровневым пространством, внутри накрытым прозрачным затемненным куполом, создающим единый внутренний силуэт в сердцевине прозрачной раковины.
В это подготовленное пространство инсталлируются: живопись, графика, объекты, модели, сделанные по рисункам (плоские, полукруглые, круглые; большие, средние, малые (ювелирные); объекты наружные и внутренние (внутри башен в них можно погрузиться, войти, подняться по ступеням и посмотреть в подзорную трубу вокруг).
Графика и живопись представляются многообразно: эскизы, модели, мультимидийное проецирование на волнистые панели. Изготовление по эскизам больших произведений на плетеных холстах (циновках) с неровными краями, закрепленных волнообразно на панелях. Размещения произведений в нишах, на стойках, в башнях; в прямом, подвешенном, наклонном, скрученном состояниях. Меняющийся свет нижний и верхний, световые трубки, светящийся купол. Звуковое сопровождение. В центральной башне будет происходить показ «инопланетной моды». Модели будут подниматься и спускаться по спиральному пандусу.
Эта инсталляция представляет собой размещение предметов искусства в подготовленном пространстве в разных проекциях, с дублированием в разноразмерных и разнообъемных моделях, в сочетании с акцией: перформанс (театр инопланетной моды ), погружение зрителей в объекты- модели, мультимидийное проецирование.
Саратовский ТЮЗ имени Ю.П. Киселева
Факультет психологии СГУ организует Акцию Солидарности в Поддержку Театра Юного Зрителя им. Ю.П. Киселева. Как известно, не так давно старое здание театра пострадало от пожара.
В первую очередь организаторы акции стремятся поддержать актеров и всех сотрудников пострадавшего театра, а также каждого, для кого театр олицетворял частичку детства, частичку ярких воспоминаний. Ту частичку, которую мы все еще можем восстановить, объединив наши усилия!
Концерт состоится в четверг, 13 декабря в 16.00. Место проведения – XII корпус СГУ (ул. Вольская 10а, угол ул. Белоглинской).
Над организацией Акции Солидарности работают сообща несколько подразделений университета: факультет психологии, институт филологии и журналистики, институт физической культуры и спорта и факультет русской словесности.
Приглашаются все желающие! Вход свободный! Приводите с собой своих близких и друзей!
Желающие оказать ТЮЗу поддержку могут перечислить средства на официальный счет.
Внимание! Перечисление совершается с обязательным указанием «благотворительный взнос на восстановление декораций, реквизита и костюмов»!
Через терминалы Сбербанка и Интернет на расчетный счет:
ГАУК «ТЮЗ Киселева»
р/с 40603810456004000013, ИНН 6455008043
к/с 30101810500000000649, БИК 046311649
Отделение № 8622 Сбербанка России г. Саратов
www.anekdot.ru
Если коррупция снижается, то чиновники идут на посадку.
* * *
Владимир Путин знает 400 сравнительно эффективных способов борьбы с коррупцией.
* * *
В кабинетах у чиновников, которые берут взятки, портрет Путина висит лицом к стене.
* * *
В немецком магазине пропала игрушка. Начались ревизии, проверки...
В России пропали 100 гектаров элитного леса. В объяснительной стоит всего одно слово: «Бобры!». Идешь, значит, по лесу, а тут трехэтажная элитная плотина и рядом шестисотый бобровоз.
* * *
Вот интересно, я плачу налоги:
1. Делают платную медицину – вопрос: куда пошли бабки, может, в образование?
2. Нет, в образовании денег нет, но его делают тоже платным – вопрос: куда пошли бабки, может, пенсионерам?
3. Нет, у пенсионеров денег тоже нет, у них отбирают льготы – вопрос: куда пошли бабки, может, в строительство?
4. Нет, в строительстве денег тоже нет, есть ипотека – вопрос: куда пошли бабки, может, на дороги?
5. Выезжаю... нет, точно не на дороги...
* * *
Журнал «Esquire» подсчитал, какой высоты получился бы слой черной икры, фуа-гра или измельченных сумок Louis Vuitton, если бы олимпийскую дорогу Адлер – Красная Поляна (227 млрд рублей за 48 километров) строили именно из этих материалов.
Устрицы 6,37 см. При расчете толщины слоя использована цена на устрицы, принятая в ресторанах Москвы (120 рублей за штуку).
Черная икра 1,1 см. При расчете толщины слоя использована оптовая цена производителя за банку икры белуги весом 30 граммов (1290 рублей).
Сумки Louis Vuitton 9 см. При расчете толщины слоя использована цена на дамскую сумку Louis Vuitton Knightsbridge (1080 евро за штуку).
Фуа-гра 21,90 см. При расчете толщины слоя использована цена, установленная французским супермаркетом Carrefour (69 евро за килограмм).
Доллары США 0,028 см. При расчете толщины слоя (две купюры) использовались банкноты номиналов 100 долларов (толщина каждой – 0,014 см).
Меховые шубы 4,7 см. При расчете толщины слоя использована цена на норковую шубу длиной 90 см, установленная в магазинах Москвы (150000 рублей).
Трюфели 6 см. При расчете толщины слоя использована средняя сезонная цена за килограмм черных трюфелей (1300 долларов США).
Коньяк «Хеннесси» 13,85 см. При расчете толщины слоя использована цена на коньяк «Hennessy V.S.O.P.» объемом 1 литр (3400 рублей).
* * *
Социологическое исследование показало, что 90 % российских депутатов имеют криминальное прошлое. Остальные 10 % имеют криминальное настоящее!
* * *
Конституционный суд РФ признал лозунг «Задушим коррупцию» экстремистским и призывающий к насильственному свержению существующего строя.
* * *
Выделять деньги на борьбу с коррупцией – это то же самое, что выделять водку на борьбу с пьянством.
* * *
Правительству России пришлось отложить кампанию по борьбе с коррупцией, так как выделенные на это 500 млн долларов куда-то подевались.
* * *
«Государство – это я!»
Людовик XIV
«Коррупция – это я!»
В.В. Путин, Президент РФ
* * *
Путин на заседании правительства:
– Господа, поздравляю вас с окончанием второго этапа приватизации. Теперь все принадлежит нам. Пора бы уже и о народе подумать!!!
Голос из зала:
– Да, Владимир Владимирович, пора – душ по 200 для начала.
* * *
Довольны властью в России две категории людей. Те, кто не в курсе, и те, кто в доле.
* * *
Встречаются два крутых бизнесмена, наш и американский. Американец говорит нашему:
– У меня такая крутая и солидная фирма, что в ней работают бывшие высокопоставленные чиновники. Например, генеральный прокурор.
На что наш замечает:
– У тебя бывший, а у меня действующий работает.
* * *
Проект нового безоткатного орудия был отклонен чиновниками Министерства обороны – само название не понравилось.
* * *
Вопрос армянскому радио:
– Можете ли вы предложить какой-нибудь действенный способ борьбы с ростом числа чиновников?
– Использовать опыт католической церкви!
– То есть?
– Ввести безбрачие чиновников: запретить им создавать семьи и заводить детей!
* * *
Министры – на метро, депутаты – в маршрутке, премьер и президент – на такси. Дерипаска продает часть Rusal, чтобы поесть в Макдональдсе. Абрамович сдает свою яхту для перевозки африканских нелегалов в Европу. Керимов поставил дополнительное сидение на свой велосипед, чтобы подвозить Тину Канделаки в Останкино. Прохоров и Потанин за еду поют на дне рождения. Никита Михалков снимает свадьбы на телефон.
СКОРО! СМОТРИТЕ НА ПЕРВОМ РЕАЛИТИ-ШОУ «МИРОВОЙ ФИНАНСОВЫЙ КРИЗИС В РОССИИ»
* * *
Международные рейтинговые агентства за скромное вознаграждение от руководства РФ переместили ее по степени коррумпированности с первого на второе место.
* * *
«Пора с этим завязывать, надо жить честно – никаких взяток, чистая совесть», – сказал чиновник, но никто его не слышал, было три часа ночи и сокамерники спали.
* * *
Прожиточный минимум – это научно обоснованный расчет того, что нужно народу, чтобы хорошо жить власти.
* * *
– Мы стали жить лучше, – сказало правительство.
– Мы за вас рады, – подумал народ.
* * *
Россия – сырьевой придаток российской власти.
А судьи кто?
Когда в небе разбиваются летчики…
Не оставляйте транспорт без присмотра!
Поздравляем!
Свалку в Маханном овраге потушить!
«Дорожник Заводского района» уплатил штраф
«ЭКОРОС» и утилизация отходов
Метаморфозы большой власти
Тринадцать лет спустя
Чуть не забыли – сегодня ж День Конституции!
Все на защиту Конституции!
Постатейное умерщвление Конституции РФ (2004 – 2012 годы)
Федот, да не тот
«ВСЕ ДОМА» учат считать жильцов и УК
Как закаляется сталь
Банкротство гражданина «в законе»
Основные правила вклада
Наши университеты: реформация или реанимация?
Непреодолимый антагонизм, или Почему Александр Павлович не может понять Сергея Сергеевича
С вымиранием нас!
«Ежик и Елка»: от эскиза до сцены
«По дорогам доброты»
«Один день Ивана Денисовича» через 50 лет
Синтез искусств в музее К.А. Федина
СГУ призывает поддержать ТЮЗ
Анекдоты про борьбу с коррупцией