Воспитание детей – дело семейное

Беседовал Илья МАКСИМОВ

23 и 26 декабря в Саратове, в рамках Всероссийской акции, организованной Родительским всероссийским сопротивление (РВС), прошли пикеты против ювенального закона ФЗ №442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». Активисты РВС собирали подписи за внесение поправок в ФЗ № 442, который на данный момент несет в себе ювенальную составляющую. По задумке авторов, поправки, разработанные РВС, помогут этот закон «разминировать», сделать его менее опасным.

Антон Абрамов

Наш корреспондент побывал на одном из пикетов и побеседовал с представителем Саратовского регионального отделения РВС Антоном Абрамовым.

А. Абрамов: С 1 января 2015 года вступает в силу Федеральный закон № 442 «Об основах социального обслуживания граждан в РФ». Возможность его отклонить нет, но мы хотим потребовать внести корректировки в этот закон. Наш юрист, член Общественной палаты РФ Людмила Виноградова, разработала проект корректировок в те места закона, где он противоречит Конституции.

В частности, этот закон проталкивает так называемую ювенальную юстицию, которая ставит права детей выше прав родителей и позволяет органам опеки, на основе тех или иных критериев, изымать детей из семьи. Мы считаем, что это нарушает не только Конституцию, но и рушит традиционные семейные устои.

Плюс к этому, мы выражаем протест против толерантности, считаем, что толерантность – это опасная тенденция. С одной стороны, может показаться, что этот термин означает терпимое отношение к другому мнению, но по факту это продвигает отношение к извращению. Например, терпимость к нетрадиционным отношениям и другим вещам, которые не совпадают с нашими традиционными устоями.

Корр.: То есть, по вашему мнению, толерантность – это палка о двух концах?

А. Абрамов: Именно так. Интересно, что в медицине этот термин означает ослабленный иммунитет человека, неспособность сопротивляться.

Мы считаем, что каждая семья сама должна решать, как она будет заниматься воспитанием детей. Большинство семей у нас нормальные, количество же маргинальных семей ничтожно мало, вопросы с ними могут решаться с помощью правоохранительных органов или в судебном порядке, как это было в СССР.

Корр.: То есть новый закон вас интересует прежде всего с этой стороны. А в целом каково ваше отношение к закону?

А. Абрамов: В этом законе есть то, что нас не устраивает. Фактически нашему населению навязывают социальные услуги. То есть семью сразу могут признать по каким-то критериям неблагополучной (низкий заработок, малая площадь и т.д.). Причем, есть услуги, которые могут быть платными. Мы в принципе не согласны, чтобы оказание социальных услуг переводилось на коммерческую основу, в том числе образование и медицина. И чтобы они не навязывались гражданам.

Предполагается, что с граждан будет собираться информация – в большей мере, чем это было раньше. То есть очень грубо нарушается неприкосновенность частной жизни.

Корр.: Но ведь в законе есть оговорка по поводу добровольности граждан в предоставлении информации.

А. Абрамов: На деле это может выглядеть по-другому. Например, в школах просят детей написать про жизнь своей семьи, своих родителей. От этого, конечно, можно отказаться, но дети могут не знать об этом, и многие пишут. А написанное может стать поводом прихода в семью из органа опеки.

Корр.: Если говорить о том, как может вот таким образом использоваться закон о персональных данных, то в принципе это дело добровольное.

А. Абрамов: Но ведь способов получить персональные данные или воспользоваться уже имеющимися где-то, например, в медучреждениях, много.

Причем, по этому закону, социальные услуги будут оказываться не только госучреждениями, но и частниками.

Корр.: А если говорить, что необходимо шире распространять информацию о том, что граждане могут, по закону, не предоставлять свои персональные данные. Может быть, эти вопросы таким образом снимутся.

А. Абрамов: Они не могут быть таким образом сняты, потому что в новый закон уже заложены нормы, которые не делают частную жизнь неприкосновенной.

Корр.: А как быть с тем фактом, что сейчас существует много информационных баз, где сведения о гражданах достаточно доступны или могут быть предоставлены за плату? Чем, кстати, и пользуются, в том числе, мошенники, чему есть очень много примеров.

А. Абрамов: Такой информации, конечно, много. Но там нет информации по поводу того, сколько у вас детей, как вы их воспитываете, каков у вас семейный достаток. То есть ваша частная жизнь там не отражена.

Новый закон предполагает профилактику вашей частной жизни. К вам могут придти и поинтересоваться. Причем, это может быть сделано по звонку в орган опеки вашего родственника или соседа.

Более того, ребенка из семьи могут изъять без суда. Мы фиксируем многочисленные случаи, когда ребенка забирают физически, если в семье нет сильного мужчины, чтобы сопротивляться такому произволу. Пока что такие действия можно было оспорить в суде.

Корр.: А что, новый закон в этом отношении дает больше прав органам опеки?

А. Абрамов: Именно так. Ребенка могут просто забрать, он будет какое-то время находиться вне семьи. Это стресс и для него, и для его родственников. Бывают случаи, когда ребенка, пока он находится вне своей семьи, могут отдать в другую семью.

Корр.: Как Вы считаете, существующая система социального обеспечения и социальной защиты граждан совершенна или она тоже нуждается в модернизации?

А. Абрамов: Мы не считаем существующую систему совершенной и все время говорим об этом. Но новый закон усугубляет ее недостатки, в том числе в том, что касается ювенальной юстиции, то есть защиты прав ребенка в семье. Вместо того, чтобы помочь семье, повысить ее достаток, решили действовать вот таким образом – изымать детей из неблагополучных семей путем предварительного мониторинга якобы с профилактической целью. Причем, делаться это может даже в отношении семей, где ситуация с положением детей не такая уж и критическая.

Корр.: А что касается насилия в семье в отношении детей?

А. Абрамов: Здесь тоже далеко не все благополучно. Есть случаи, когда детей забирают из семьи по незначительному поводу – отец ударил ребенка по попе. Это неправильно.

Мы ратуем за сохранение традиционных устоев в наших семьях в отношении воспитания детей. Эти устои ведутся с давних времен и они должны быть сохранены.

Корр.: Спасибо за беседу.

Адрес статьи на сайте:
http://www.bogatej.ru/?chamber=maix&art_id=0&article=31122014124132&oldnumber=728