Официальный сайт
|
|
Александр Казаков, генеральный директор ГУП «Облводоресурс»
Павел ЛИТВИНЕНКО
Депутаты обсудили ужасающее положение коммунального предприятия, от которого зависит треть районов Саратовской области.
ГУП «Облводоресурс» находится в крайне бедственном положении и в бюджете Саратовской области не предусмотрено денег на стабилизацию положения, а тем более на развитие. К таким выводам пришли члены комитета по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики областной думы, которые сегодня, 13 мая, обсуждали ужасающее положение госпредприятия.
Министр строительства и ЖКХ Михаил Бутылкин рассказал, что в настоящее время ГУП обслуживает 14 районов области. Предприятие обслуживает более 2000 километров сетей, которые изношены на 80%. В «Облводоресурсе» работают 1439 человек, из них 1058 рабочих. Уровень зарплат составляет всего 30 тысяч рублей при средней по области 59 тысяч рублей.
В ходе обсуждения выяснилось, что денег на модернизацию сетей нет. Деньги по тарифу и выручка не покрывают расходы предприятия. Оно субсидируется из бюджета. За год было отремонтировали всего 5 км сетей и ремонт 7 зданий. У предприятия из 207 единиц техники у 180 единиц большой износ и возраст от 10 до 20 лет, её надо постоянно ремонтировать, нехватка техники составляет более 30%. Минимальная потребность в технике – 76 единиц. В прошлом году было куплено 5 единиц в лизинг и 5 – за счет областных денег.
Чтобы предприятие вышло на нормальный режим работы, необходимо 300 млн рублей на повышение зарплат и восполнение тарифной разницы по расходам и еще порядка 250 млн рублей нужно на обновление парка техники.
Депутат Дмитрий Пьяных (ЛДПР) спросил, есть ли инвестпрограмма у предприятия. Тот же вопрос звучал и в декабре 2024 года на совещании в областной думе. За четыре с половиной месяца для исправления ситуации мало что было сделано. Гендиректор Александр Казаков снова ответил, что программа не готова, и как только будет подготовлена, депутатам её покажут. Но конкретных сроков снова не назвал. Предприятие готовит проектно-сметную документацию, она уже готова для самых проблемных объектов на сумму порядка 580 млн рублей. Но пока финансирование в рамках федеральных казначейских кредитов не подтверждено.
Депутат Ольга Лубкова (КПРФ) поднимала вопрос о падении выручки, но гендиректор на него ответить не смог. А министр Бутылкин не ответил депутата, когда Пугачеву дадут на ремонт водозаборных сетей 82 млн рублей. По его словам, в Петровске провалился сейчас провалился коллектор, на ближайшей думе будут выделены деньги на ремонт этого участка. «В первую очередь деньги туда, где встает под напором. Мы знаем, что коммунальные сети все дырявые, 80% износа», – заявил министр.
Александр Анидалов (КПРФ) возмутился, что Саратову и Энгельсу областной бюджет помогает, а районам через ГУП «Облводоресурс» нет. «У Саратова есть свой бюджет и мы ему даем 1,5 млрд рублей на «Водоканал». А здесь денег не предусмотрено, у области нет денег на содержание коммунальных сетей», – отметил парламентарий и призвал не забирать у муниципалитетов сети, раз денег на их приведение в порядок все равно нет.
«С таким износом через 5-7 лет вода остановится. Будем колодцы рыть и ведрами воду таскать», – предрек Анидалов.
«Согласен, что тупик. Есть программы, в которых нужно участвовать, но нужен четкий план, сметы и проекты, прошедшие экспертизу. Они к этому готовятся, сдвинули с мертвой точки», – отметил депутат Дмитрий Полулях («Единая Россия») и дал предприятию три месяца на презентацию плана развития, потому что без него помочь ГУПу невозможно. С декабря прошлого года, когда тема была впервые публично поднята, ничего принципиально не изменилось.
https://nversia.ru/news/budem-kolodcy-ryt-i-vedrami-vodu-taskat-deputaty-obsudili-uzhasayuschee-polozhenie-kommunalnogo-predpriyatiya-ot-kotorogo-zavisyat-tret-rayonov-saratovskoy-oblasti/, 13 мая 2025 года
Материал подготовил Александр БЫСТРОВ
Редакция ИА Взгляд-инфо продолжает следить за тем, как выплачиваются компенсации жителям Саратовской области, дома и дачи которых пострадали от массированной атаки БПЛА 20 марта.
Мать троих детей Алена Васенкова, чья дача в Энгельсском районе в СНТ Химик-3 получила серьезные повреждения, рассказала нам следующее:
«Моя дача была взята в ипотеку за 1,5 миллиона рублей, как загородная недвижимость. На момент атаки был оформлен только дом, потому что специалисты банка сказали, что остальные строения можно будет оформить только после выплаты ипотеки.
В итоге разрушена баня с комнатой отдыха, летняя кухня, теплица, сараи. Дом получил серьезные повреждения. К счастью, дом был застрахован, нам уже выплатили 460 тысяч. А вот с компенсацией от властей вышла проблема. К нам приезжали эксперты одного из ООО. В частном разговоре они сказали, что понимают, что причиненный ущерб гораздо дороже, но администрация ограничила компенсацию: если это дача, а не жилой дом, получите 150 тысяч рублей. У меня ребенок аллергик, мы стараемся весной уезжать из города на постоянное место жительства на дачу. Пытаемся привести дом в порядок на страховую выплату, а 150 тысяч никто не торопится выплачивать. Наверное, дадут, когда лето закончится».
Валерий Саенко, ветеран боевых действий, чей дом на Соколовой горе в Саратове полностью сгорел в результате той же атаки БПЛА, поведал о своих попытках получить компенсацию:
«Вся проблема в том, что на моем участке стоит старый дом, он зарегистрирован. А новый дом не оформлен. Поэтому у чиновников возникли споры, положена ли мне вообще компенсация. Помогло обращение к депутату облдумы Александру Янкловичу, Герою России. Мне сделали экспертизу, ущерб оценили в районе 800 тысяч рублей. Кроме того, в доме сгорела техника – мне удалось восстановить чеки в одном из магазинов бытовой техники: на 600 тысяч рублей. Стоит ли говорить о том, что и по сей день мне никто ничего не выплатил».
Граждане рассчитывают, что на эти проблемы обратит внимание губернатор Роман Бусаргин, ранее обещавший оперативно выплатить всем, кто потерял имущество 20 марта, в общей сложности порядка 200 млн рублей.
По данным главы региона, 70 млн уже выплачено, в ближайшие дни будет направлено еще 30 млн.
«Необходимые средства заложены в бюджете. Количество заявлений еще остается значительным. Их обработку необходимо ускорить. Выплаты идут через министерство труда и социальной защиты, поэтому ведомство должно усилить этот блок», – заявил сегодня Роман Бусаргин.
https://www.vzsar.ru/news/2025/05/12/ataka-bpla-saratovskie-i-engelsskie-semi-prosyat-yskorit-vyplaty-kompensaciy.html, 12 мая 2025 года
Надежда АНДРЕЕВА
Жители села Дубровное Вольского района добиваются ремонта дороги и проведения газопровода. По словам сельчан, местную дорогу не ремонтировали больше 30 лет. Здесь не осталось следов асфальта. Из-за этого в Дубровное не заезжают рейсовый автобус и автолавка, а «Скорую» приходится ждать полтора часа.
Чиновники обещали провести в село газ еще в 1990-х и даже дотянули трубу до соседнего Талалихина. Но, по словам представителей власти, на Дубровное «не хватило давления». В следующий раз жителям велели готовиться к приходу «голубого золота» в начале 2010-х. Но опять что-то не сложилось. Теперь, согласно региональной программе газификации, укладка восьмикилометрового участка до деревни ожидается не раньше 2030 года. А пока жители отапливают свои дома дровами. За зиму пенсионеры – большинство жителей села уже в преклонном возрасте, – тратят на дрова по 100 тысяч рублей.
На дороге к Дубровному оживленно: рабочие в оранжевых жилетах засыпают ямы щебенкой. Обещают еще и асфальтовую крошку. На обочине торчат пеньки. Видно, что совсем недавно деревца росли практически на проезжей части. Дорожные работы начались после того, как жители Дубровного выложили видеообращение в соцсетях.
«Дом в Дубровном мы купили в прошлом году. Хотели, чтобы здесь, на свежем воздухе, в тишине, жили мои родители, – рассказывает Марина Должникова. – Это было зимой, мы сначала не поняли, насколько ужасно состояние дороги. Ямы – по колено. Каждые два-три месяца приходится ремонтировать машину на 20-25 тысяч рублей. За год я отправила обращения во все инстанции – губернатору, Володину, Путину. Приходили отписки. Только теперь, когда мы записали коллективное видео, последовала какая-то реакция».
По словам старожилов Дубровного, в 1990-х годах дорога в село была покрыта асфальтом. Но в течение тридцати лет покрытие не меняли. Остатки асфальта добили зерновозы с прицепами, вывозящие урожай фермеров из соседних деревень.
Дубровное не назовешь отдаленным селом. 22 километра до Вольска, 26 – до Балакова, семь километров – до административного центра Талалихинского МО. Но жители Дубровного отрезаны от цивилизации. Рейсовый автобус до Вольска ходит только три раза в неделю. В село не заезжает, едет по полевой дороге, проложенной фермером из соседней Куликовки. Даже грунтовка лучше колдобин, оставшихся на месте асфальта.
«Разве я с сумками в поля дойду?» – задается вопросом жительница Дубровного Галина Николаевна. Вместе с соседкой они выращивают кур, кроликов, овощи и возят на продажу в Балаково. Никакой работы для женщин в селе не осталось. «На 4-5 тысяч рублей продашь, купишь молока, сахара, хлеба буханок десять. И туда, и обратно едешь с грузом», – поясняет собеседница.
Купленный хлеб дубровинцы хранят в морозилке. После размораживания есть его, конечно, можно. Но, как говорят собеседницы, «вкус не тот». Автолавка не ездит сюда лет шесть-семь – тоже из-за состояния дороги. Несколько частников пробовали возить продукты. Но убедились, что ремонт машины обойдется дороже.
«Мне сын привозит продукты сразу на месяц», – рассказывает жительница села Татьяна Ивановна. Она ходит с палочкой. Ловить рейсовый автобус в полях ей, конечно, не под силу. Вместо хлеба она часто печет лепешки. «Мука, вода, кефир, яиц в тесто не кладу. У меня сковородка вот такая, – собеседница показывает высоту бортиков пальцами, – лепешка получается толстая, почти как буханка». Баллон газа для кухонной плиты стоит 1 тысячу рублей. Его хватает на 2,5 месяца. В сезон консервации – на меньший срок.
Состояние дороги мешает и экстренным службам. «В прошлом году у меня был приступ невралгии. Так сковало, ни встать, ни вдохнуть. «Скорую» ждали полтора часа», – вздыхает Татьяна Ивановна.
Медпункт в Дубровном давно закрылся. Ближайший ФАП – в Талалихино. Там же и аптека. «Раз в год из Вольской больницы присылают машину, собирают тех, кто старше 65 лет. Возят на флюорографию. Мы уже два раза с дедушкой ездили», – рассказывает пенсионерка.
Пожарного поста в Талалихинском МО, в которое входят три села с семью сотнями жителей, и вовсе нет. Ближайшая пожарная машина стоит в Широком Буераке. Даже по официальным подсчетам, оттуда до Талалихино – 40 минут езды. До бездорожных Дубровного и Куликовки – еще дольше.
Почта приезжает в Дубровное раз в месяц в день выдачи пенсии. «Дочка моя в Москве. Шлет мне посылки, оплачивает доставку на дом – но везут только до Талалихино. Соседи на машине оттуда забирают», – говорит жительница села Галина Саидназаровна.
Представители банков не бывают в Дубровном никогда. Ближайшее отделение Сбербанка – тоже в Талалихино, но работает оно два дня в месяц. Интернет в селе слишком слабый, чтобы пользоваться банковскими приложениями.
Детей школьного возраста в Дубровном не осталось. «Года два-три назад была у нас первоклассница. До школы в Талалихино ее возил школьный автобус. Уроки в первом классе заканчиваются в 12.00, а автобус-то один на все классы, на все деревни. Девочка до 16.00 ждала, пока старшие закончат. Это же почти целый рабочий день в школе надо сидеть, как взрослому! Конечно, семья из Дубровного уехала», – рассказывает Галина Николаевна.
Дубровное – довольно молодое село. Его основали в 1930-х годах как отделение совхоза «Большевик», относившегося к вольскому цементному заводу. В 1990-х годах сюда активно ехали русскоязычные переселенцы из Средней Азии (официального статуса беженцев они не имели). Полтора десятка семей перебрались из Киргизии, Узбекистана, Казахстана. Достроили «коробки» совхозных домов, возведенные заводом-шефом. Посадили сады – здесь принялась даже редкая для северных районов Саратовской области черешня. Развели скотину. «Из всех совхозных отделений наш хуторок считался самым ухоженным и чистым. Такое село было работящее, спокойное, без сплетен, без воровства!» – вспоминают старожилы.
«В 1996 году нас всех собрали, сказали: готовьте деньги, скоро протянем газ (в 1990-е, как и сейчас, бесплатно строились только магистральные трубопроводы, работы внутри подворья оплачивает будущий абонент, – Н.А.). Люди продали бычков. В Талалихино газ провели, а нам заявили: труба оказалась маленького диаметра, на вас давления не хватит, – рассказывает Галина Саидназаровна. – В 2011 году опять созвали собрание. Районная администрация сказала: газ точно будет в 2013 году. Все обрадовались. Стали дома ремонтировать, крыши менять – если газ дадут, значит, село будет жить, развиваться, не придется переезжать. А нас опять обломили. Люди поняли, что нас обманывают раз за разом, и стали разъезжаться».
Примерно в то же время произошла таинственная история с переименованием села. Старожилы уверяют, что исторически оно называлось Дубравным. Именно такой штамп стоял у жителей в паспортах. Но в начале 2010-х, по словам сельчан, документы собрали, а вернули уже с новыми штампиками – теперь название населенного пункта пишется через «о». Местные власти убеждают жителей, что так всегда и было.
Помня о честности и обязательности вольских чиновников, проявившейся в истории с газом, сельчане подозревают, что по отчетам газ был проведен, возможно, даже дважды – но в «Дубравное». А в «Дубровном» бюджетные деньги, как говорилось в старой советской комедии, оказались выброшены в пропасть.
Как и сто лет назад при основании села, так и сейчас жители отапливают дома дровами. «В прошлом году предприниматель из Куликовки продавал по 30 тысяч рублей за 10 кубов. В этом – по 36. В Тепловке еще дороже – по 42 тысячи. На сезон нужно кубов 25. У нас дома из силикатного кирпича, он плохо держит тепло. В морозы нужно дополнительно обогреватель включать. Это дополнительно 2 тысячи рублей в месяц за электричество», – говорит Галина Николаевна. У собеседницы – 33 года трудового стажа. Пенсия – 11,7 тысячи рублей.
По региональной программе газификация Дубровного запланирована на 2030 год. Жители опасаются, что светлое будущее в очередной раз отодвинут, и раздумывают: не скинуться ли всем селом на отправку в Москву гонца, который отвез бы жалобу в приемную президента?
Весной с началом огородного сезона в Дубровном обостряется проблема с водой. «Водонапорная башня у нас, как сито. Течет во все стороны. А в кране напора нет. Чтобы чайник набрать, надо полдня ждать», – возмущается Галина Николаевна.
Вода подается без очистки. «В прошлом году налила воды, чтобы чай вскипятить. А там – вот такой глист! Тонкий длинный червяк», – с ужасом вспоминает Марина. С тех пор семья возит питьевую воду с родника.
На въезде в село чернеют отвалы земли. «Окопы» остались с прошлого лета, когда жителям пообещали реконструкцию водопровода. Из-за ремонта воду даже в жару давали только на два-три часа в день.
Вода, которую называют питьевой (хотя вряд ли таковой можно признать жидкость с червями), стоит в Дубровном 50 рублей за кубометр. Вода для полива еще дороже – 75 рублей. Как говорят жители, никакой разницы между видами воды нет – труба-то одна. В этом году местные власти обещают снизить тариф на техническую воду, но какие цифры огородники увидят в платежках, пока неизвестно. По словам пенсионерок, в среднем, летом за воду нужно платить около 1000 рублей в месяц.
Дубровное стоит на берегу речки Елшанки. «Лет тридцать назад это была широкая река. Был пляж. Люди на лодках катались, рыбачили», – вспоминает Галина Николаевна. Жительницы ведут нас к ручейку, оставшемуся от Елшанки. Струйка воды меньше метра шириной журчит в зарослях желтого камыша. В засушливые годы, по словам местных, поток практически пересыхает. На берегу речки виден деревянный остов колодца, доверху заполненного серым илом. Сельчане полагают, что Елшанка обмелела после того, как выше по течению частники соорудили рыбоводческие пруды. Безусловно, сказалось и то, что власти не чистят русло.
К реке выходит целая улица заброшенных домов. Среди лохматых вишен еле видны шиферные крыши, поросшие желто-зеленым мхом.
«Я уверена: если дать селу дорогу и газ, сюда поедут люди из городов, – говорит Тамара – мама Марины Должниковой, для которой дети и покупали дом в Дубровном. – Вольск и Балаково – промышленные центры. Там нечем дышать. В своей многоэтажке в Балакове я выхожу на балкон и вижу сизый дым. Жизнь в городе – стресс. У нашего знакомого украли коляску, оставленную в подъезде, хотя он живет на 9 этаже. А здесь – покой и замечательные люди вокруг. Однажды я пошла в лес за смородиной и только там вспомнила, что забыла мобильник на крыльце. Вернулась часов через пять – и телефон лежал на том же месте».
Соседи Тамары – Диляра и Руслан, – также уверены, что село может возродиться, если власть проявит к нему внимание. Супруги держат в Дубровном пасеку, ведь это экологически чистое место. Если бы в селе были блага цивилизации, сюда могли бы приехать молодые люди, выращивать натуральные продукты – для себя и на продажу, развивать малый бизнес. «Но молодое поколение не горит желанием колоть дрова. В 2025 году это как-то дико», – говорит Диляра.
Жительница Балакова Валентина приехала в Дубровное в 2008 году. «Мы с мужем вышли на пенсию. Поняли, что сидеть на диване перед телевизором – это не наше, и ринулись на землю», – вспоминает собеседница. Проведя лето в деревне, «почувствовали, что не можем отсюда уехать». Валентина показывает свою теплицу, сад и фонарь, поставленный мужем: «Он сам купил лампу, «гусак», фотоэлемент. И всё лето бегал по инстанциям, чтобы зарегистрировать этот фонарь – первый в деревне». Сейчас в Дубровном четыре фонаря.
Над разбитой дорогой поднимается туча пыли. Виляя между ямами, к селу катит черная иномарка с прокурорскими номерами. Районный прокурор Константин Байкулов – высокий седовласый мужчина в очках – проводит встречу с населением на автобусной остановке. Покосившийся жестяной навес торчит посреди прошлогоднего бурьяна, между мусорным баком без колес и привязанной к колышку ослицей Джули. Последняя представляет собой одну из местных достопримечательностей, с которой фотографируется каждый, кто впервые попадает в Дубровное. Завидев чужаков, ослица требовательно вопит, выпрашивая угощение. Других общественных мест, помещений для приема граждан или хотя бы доски объявлений в селе нет.
Константин Анатольевич, возглавляющий вольскую прокуратуру с 2020 года, признается, что в Дубровном никогда не бывал (хотя жители многие годы обращались за помощью во все инстанции). Широкой публике вольский прокурор известен по прошлогоднему скандалу в местном лицее, 11-летнюю ученицу которого поставили на учет в полиции. Родители девочки утверждали, что это было сделано под давлением прокурора, с сыном которого у школьницы произошла конфликтная ситуация. Ученица якобы рассказала учительнице, что сын Байкулова нарисовал на классной доске мужской половой орган. По решению суда (дело разбиралось и в районной, и в областной инстанции) постановка девочки на учет была признана незаконной. Понятное дело, не до деревенек тут.
Строго глядя на бабушек, прячущихся в тени остановки, прокурор напоминает, что Дубровное должно ждать газ еще пять лет. «Чтобы сдвинуть сроки в региональной программе газификации, нужны веские основания. Но мы доведем до правительства, что имеется социальная напряженность», – обещает Байкулов.
На ремонт 22-километровой дороги, по подсчетам прокуратуры, нужно 80 миллионов рублей. В районном бюджете таких денег нет. Вольская администрация обратилась в областное правительство с просьбой забрать участок до Дубровного обратно в ведение региона (когда-то злосчастную дорогу сбросили с регионального на муниципальный уровень).
Надзорное ведомство признает, что в разрушении асфальта сыграли роль перегруженные машины. «Но ведь зерновозы трудно контролировать. Это надо ставить на дороге экипаж ГАИ, а они ведь ездят и днем, и ночью», – делится Константин Анатольевич сложностями прокурорской работы.
Вместе с прокурором в Дубровное приехал глава Талалихинского МО Дамир Агрусьев. Муниципальные власти знают, что автобусный перевозчик, обслуживающий маршрут, не заезжает в Дубровное. «Мы с перевозчиком беседовали. У него водителей не хватает. Иногда даже рейсы отменяются. По поводу отклонения от маршрута администрация напишет в министерство транспорта. А что уж ответят, не знаю», – разводит руками глава.
Настолько философское отношение к проблемам жителей глубинки сказывается на сельской демографии. По оценкам Росстата, в Саратовской области сельское население сокращается быстрее городского. За год в городах региона стало на 7,6 тысячи жителей меньше, в селах – на 8,1 тысячи. Из 2,3 миллиона жителей области в селах живут 540 тысяч человек.
По сведениям саратовского министерства по делам территориальных образований, за последние 20 лет в регионе не появилось ни одного нового населенного пункта. В трети сел (примерно в 600 из 1,8 тысячи) число жителей не превышает 100 человек. Почти 100 сел, по официальным сведениям, необитаемы и существуют только в учётных данных административно-территориального деления.
В целом по России, за последние 10 лет из отдаленных российских сел переехали до 3,5 миллиона человек (почти 16 процентов населения). Переезжают, в основном, молодые люди (от 15 до 39 лет) и семьи с детьми. «Миграция в сельской периферии создает порочный круг: люди уезжают, инфраструктура начинает ухудшаться – закрываются больницы и школы, падает качество социальных услуг. Это приводит к новым отъездам», – отмечают эксперты проекта «Если быть точным».
https://vk.com/@fnvolga-ludi-ponyali-chto-nas-obmanyvaut-raz-za-razom-i-stali-razezz
Материал подготовил Алексей КОШЕЛЕВ
В Ершовском районе Саратовской области жители поселка третий год вынуждены обращаться за медицинской помощью в райцентр. Об этом в соцсетях рассказали активисты Народного фронта.
Речь идет о поселке Красный Боец, где проживает почти 400 человек. Населенный пункт находится в 12 километрах от Ершова.
Как рассказала активистам ОНФ 68-летняя жительница Любовь Шатохина, с 60-х годов здесь работала фельдшер. Однако три года назад она уволилась, а замены так и не появилось.
«С тех пор почти 400 человек остались без медицинской помощи. Общественный транспорт не ходит. Пожилым людям и семьям с детьми приходится добираться к врачам на попутках или заказывать такси, тратя немалые деньги.
Местные жители не раз обращались в администрацию, но там лишь говорят, что отсутствие врача – временная ситуация. Решения нет уже три года», – говорится в сообщении.
Народный фронт сообщил, что в министерство здравоохранения области направлено обращение с требованием закрепить за поселком постоянного фельдшера.
Региональный минздрав прислал в редакцию ИА Взгляд-инфо официальный комментарий главного врача Ершовской райбольницы Алексея Нархова.
«На ФАПе села Красный Боец, которое расположено в 14 километрах от Ершовской районной больницы, постоянно проживает 284 человека. Первичная медико-санитарная помощь до приема основного работника, оказывается по выездной форме обслуживания фельдшером один раз в неделю. Организован пункт розничной торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения.
Выезды врачебной бригады для проведения диспансеризации и оказания консультативной помощи проводятся регулярно, в частности, один из таких выезд был организован в марте, в ходе выезда специалистами был осмотрен всего 61 человек. В село на постоянной основе выезжает передвижной медицинский комплекс, который позволяет проводить широкий спектр диагностических исследований в выездных условиях. О таких выездах жители оповещаются заранее фельдшером и администрацией.
Администрация Ершовской районной больницы активно работает над поиском специалистов на вакантные места, в том числе, и для села Красный Боец. Учреждение участвует в ярмарках вакансий, все вакансии отправляются в центр занятости. Проводится тесная совместная работа с районными и муниципальными властями.
В рамках программы модернизации первичного звена здравоохранения нацпроекта Продолжительная активная жизнь, инициированного президентом РФ Владимиром Путиным, на 2027 запланировано возведение нового современного модульного ФАПа», – говорится в письме.
https://www.vzsar.ru/news/2025/05/12/feldsher-yvolilsya-jiteli-saratovskogo-sela-tri-goda-ezdyat-na-popytkah-v-bolnicy.html, 12 мая 2025 года
Маргарита НЕРОДА
Саратовский предприниматель, доктор экономических наук, президент «Русского экономического общества» Олег Комаров завершил работу над новой книгой. Энциклопедия мэров Саратова отдана в печать и скоро увидит свет.
С предложением составить такую энциклопедию к Олегу Комарову обратился Российский союз писателей, в ряды которого он вступил летом 2024 года. Следующей работой по истории местного самоуправления должна стать энциклопедия саратовских губернаторов.
Олег Комаров является автором ряда публицистических сборников, где он выступил как аналитик и исследователь событий, происходящих в российской экономике и обществе.
На днях в РФ отмечался День местного самоуправления. Этот праздник был введен президентом РФ и празднуется 21 апреля. Олег Комаров сам работал в местном самоуправлении Саратова более двадцати лет как депутат городской думы, в том числе, принимал участие в подготовке законов и базовых документов об МСУ.
Саратову, по мнению Комарова, с мэрами и вообще муниципальными чиновниками давно не везет. Впрочем, проблема эта для страны общая, глав местного самоуправления повсеместно осуждали за коррупцию чаще, чем губернаторов.
«В готовящейся сегодня к печати моей книге «Энциклопедия саратовских мэров» я даю довольно подробный перечень и анализ дел, удач и промахов всех мэров новейшего периода истории Саратова. И только, пожалуй, об Александре Маликове (1994-1996 год) можно сегодня твердо сказать: он спасал областной центр от кризиса, а не наоборот. Возможно, городу всегда не хватало прямых выборов мэров горожанами, а не из числа городских депутатов? Или прямого юридического подчинения мэров губернаторам с жесткой ответственностью, как делается уже сегодня?» – размышляет автор энциклопедии.
Среди проблем Саратова, мешающих городу развиваться, Олег Комаров называет постоянно дефицитный бюджет города, низкий профессионализм муниципальных начальников, «которые быстро (и не всегда честно) учатся распределять заработанные бизнесом деньги, привлеченные из Москвы средства, но зарабатывать самому городу не дают», и отмена местных налогов и сборов.
По большому счету, сегодня у саратовского МСУ нет ни необходимых практических властных полномочий, ни достаточных денег, чтобы привести в надлежащий порядок даже городские системы жизнеобеспечения, не говоря уж о большем – о настоящем сдвиге в благоустройстве и развитии, – констатирует он.
Но именно этого сдвига, уверен бизнесмен и писатель, должны добиваться честные, порядочные и эффективные мэры и депутаты. Главное, чтобы в Саратове таких становилось как можно больше.
https://www.business-vector.info/articles/ni_professionalizma_ni_polnomochiy_pochemu_saratovu_tak_ne_vezet_s_merami_otvet_v_novoy_knige_olega_komarova/, 23 апреля 2025 года
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ
29 мая 1994 года состоялись выборы депутатов Саратовской областной думы первого созыва. Вслед за прошедшими за полгода до того выборами депутатов Госдумы и принятием Конституции РФ это было значимым событием. По крайней мере, для саратовцев, которые «заждались» новой власти. С окончанием гегемонии КПСС и ликвидацией советов всех уровней региональная власть «зависла».
Хотя осенью 1993 года Президентом РФ были назначены: главой администрации Саратовской области Ю.В. Белых, Полномочным представителем в регионе В.Г. Головачёв, мэром Саратова Ю.Б. Китов, в районах, городе и на областном уровне действовали, сформированные советскими органами Комитеты по реформированию государственной власти и местного управления (нужно заметить абсолютно бесплодные), законодательно-представительная ветвь власти в регионе отсутствовала.
И вот в марте 1994 года Ю.В. Белых утвердил «Положение о выборах депутатов Саратовской областной думы». Назначены они были на 29 мая того же года. Интересно, что была выбрана смешанная схема формирования областного парламента, состоявшего из 35 депутатов: с выборами по партийным спискам (10 мест) и по округам (25 мест).
И 29 сентября 1994 года при явке избирателей в 37% прошли выборы первого созыва Облдумы.
По партийным спискам депутатами стали трое членов блока «За народовластие» (КПРФ-РКРП), трое из «Аграрной партии», по одному от «Демократической партии России», «Союза офицеров в запасе», «Демократического выбора» и «Блока Явлинского в Саратове».
Среди депутатов, игравших заметную роль в федеральной и региональной политике 90-х годов и позже, избранных по партийным спискам: В.М. Боброва, Н.С. Солдатов, А.П. Харитонов, В.В. Володин, В.Н. Давыдов...; по избирательным округам: Н.П. Думчев, А.И. Соколов, В.Ф. Рашкин, Н.Я. Семенец, А.М. Тимошок, Ю.Н. Аксёненко, Н.С. Макаревич, В.В. Мальцев…
Замечу, что подавляющее большинство в первом составе думы составляли представители старого партийно-хозяйственного актива области. Тем не менее, это был действительно парламент, в первые годы не избегавший дискуссий и споров. Разные политические фракции проводили в думе пресс-конференции и «круглые столы», вырабатывающие согласованные позиции при принятии тех или иных решений. Некоторые из них выносились на всенародное обсуждение. Фракции и многие депутаты были реально открыты для своих избирателей. Попасть на приём для них не представляло большого труда.
Необходимо отметить, что депутаты-демократы (О.И. Карпов, А.А. Жаворонский, Е.В. Моторный), в первый и последний раз получившие парламентские возможности, фактически, не создали условий для широкого гражданского участия, которое ещё 2-3 года назад было реально массовым.
На мой взгляд, самой большой бедой стало то, что депутаты, несмотря на их вроде бы социально-направленные заявки, как коммунистов, так и демократов, не сумели создать законодательную базу для внятного подлинного местного самоуправления в городе Саратове и муниципальных образованиях области – проще оказалось переписать положения рамочного Федерального закона «Об основных принципах организации МСУ в РФ».
Принципы-то были сохранены, а местное самоуправление в городах и весях так и не состоялось… Одними из последних в стране саратовцы избрали городскую думу – лишь в декабре 1996 года.
17 июня 1994 года прошло первое пленарное заседание Саратовской областной думы первого созыва, на котором Председателем был избран А.П. Харитонов, заместителями председателя В.В. Володин и В.Ф. Рашкин, а также сформированы шесть комитетов…
Отсюда и пошёл наш региональный парламентаризм – уж такой какой есть..!
Сергей ПЕРЕПЕЧЕНОВ
35 лет назад был принят закон, позволивший нам недолго пожить в доверии…
В конце апреля 1990 года Верховным Советом СССР был принят Закон об «Основных началах организации местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Проект его публиковался загодя, проходил процедуру всенародного обсуждения и привёл в органы местной власти новых людей, многие из которых в прежние времена никогда бы даже выдвинуться кандидатами в районные, городские, областные советы не могли.
Во многих избирательных округах тогда ставленников коммунистической номенклатуры победили «неформалы», которых позже стали называть «демократами». Эти кандидаты шли в политику вопреки воле парторганизаций – у них появились для этого новые возможности. В городах и весях появились бОльшие возможности и у хозяйствующих субъектов, вступавших в новую экономическую жизнь, и для становления территориального общественного самоуправления – предвестника нашей зарождавшейся гражданственности.
Избиратели, жители небывало активизировались и как бы поняли, что политика – это составная часть их жизни и от их участия, либо безучастности зависят судьбы их городов, районов, домовладений и их самих... Подвижникам пришло понимание того, что политика местного уровня – это основа государственной политики, способная привести к решению значительной части социально-экономических проблем и стать своеобразным килем, удерживающим в равновесии судно «Государство», входившее в небывалый шторм.
«Без народовластия, без местного самоуправления России никогда не быть сильным государством!» – эта фраза А.И. Солженицына в период перестройки была вполне внятной идеологемой для новых политиков и подвижников, вовлекавших людей в происходившие демократические процессы. Примерами становились «прорабы перестройки»: Н.И. Травкин с его системой «бригадного подряда», В.И. Туманов, кооператор, побивавший рекорды эффективности в золотодобыче и в строительстве дорог, Г.А, Явлинский с коллегами, предлагавший интереснейшие законодательные проекты, председатель Моссовета Г.Х. Попов, полезно изменивший схему административно-территориального устройства столицы…
В новых законодательных веяниях фактически полноправным органом местного самоуправления стал вновь избранный весной 1990 года Саратовский городской совет народных депутатов. В числе двухсот депутатов немалая их часть были новыми политиками из научных, инженерно-технических работников, журналистов, первых предпринимателей. Пленарные заседания горсовета были общедоступными, комиссии приглашали на свои заседания представителей общественности и лидеров первых партий, устраивали «круглые столы», пресс-конференции по злободневным темам. В разных микрорайонах города создавались депутатские группы из областных, городских, районных депутатов и жителей, проводившие рейды и встречи.
Менее чем через год после выхода Закона о МСУ районные советы н.д. начали регистрировать комитеты общественного самоуправления. В Саратове появились новые источники информации, газеты, кабельное телевидение. Всё это создавало для многих активных горожан ощущение сопричастности в выработке решений с властными структурами, ощущение движения в сторону того самого местного самоуправления, без которого «нам никогда не стать сильным государством».
В сложный период 1991-93 гг. ответственная работа депутатов комиссии Горсовета по ЖКХ фактически спасала городскую систему хозяйствования от полного развала. Подвижники ТОС в микрорайонах города организовывали благотворительные акции, пытались вовлечь жителей в общественные работы по уборке газонов, дворов, подъездов… И кое-что получалось, главное из которого ДОВЕРИЕ!
Мы жили в интересное время, когда первомайские демонстрации вдруг стали не показушными, а акциями реальной солидарности. Но, к сожалению, оно быстро закончилось…
Комментарий для журнала «Горби» об отношении общества к своей истории (в сокращении)
Лев ГУДКОВ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АНО «ЛЕВАДА-ЦЕНТР» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АНО «ЛЕВАДА-ЦЕНТР». 18+.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛЬВОМ ДМИТРИЕВИЧЕМ ГУДКОВЫМ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛЬВА ДМИТРИЕВИЧА ГУДКОВА, 18+
Отношение общества к своей истории – важнейший показатель степени его самосознания. Способность к самоанализу не дается людям от Бога, она – в своем роде показатель развитости, сложности общества, силы гражданского общества, озабоченного своим прошлым.
История не самоценная вещь, а составная часть коллективной идентичности. Дело не в любопытстве, не в интересе к экзотике прошлого, а в возможностях понимания причин, которые привели к настоящему положению вещей. В зависимости от того, будет ли это единственно верная трактовка «Истории», или мы имеем место с различными взглядами и интерпретациями «событий», можно говорить о характере общества и власти, степени контроля над умственной жизнью его обывателей.
Речь идет не о знании дат, перечислении царей, героев, всего того, что вдалбливается школьной программой, а о том, как люди объясняют себе происхождение тех условий жизни, в которых они оказываются. Неудача демократического транзита в России объясняется (и не в последнюю очередь) интеллектуальной ограниченностью самого общества конца 1980-х – начала 1990-х г. и его реформаторов. Вера в то, что крах советской системы и переход к рынку непременно обернутся свободой, ответственностью и участием граждан в политических процессах, привела к недооценке устойчивости консервативных силовых и репрессивных институтов.
Ожесточенная, но поверхностная критика сталинизма в короткие годы перестройки не касалась рефлексии над российским прошлым и природой сформированного ею человека. Не потому, что это было неважным, а потому, что не было средств анализа, необходимых для понимания политической культуры, породившей тоталитаризм и инерцию институтов, его воспроизводящих. Это отсутствие нельзя было восполнить, заимствуя извне подходящие теории или образцы, как это было с рецептурой перехода к рынку или сочинением «хорошей» Конституции. Странам, сумевшим завершить переход от тоталитаризма к демократии, потребовалась масса усилий для осмысления своего прошлого, без которого не было бы необходимых правовых и институциональных изменений государства, начиная от институтов национальной памяти и кончая средствами защиты слабой демократии от рецидивов возвращения к старому порядку. Одной памяти о терроре и репрессиях было явно недостаточно.
Способность к самоанализу, включая рефлексию своего прошлого, предполагает длительную внутреннюю работу и значительные культурные ресурсы, чего не было в позднем советском обществе-государстве. «Центральный феномен, характеризующий конституирование человека, – рефлексия, приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе <…>, способностью уже не просто познавать, а познавать самого себя; не просто знать, а знать, что ты знаешь. <… > Разумеется, животное знает. Но, безусловно, оно не знает о своем знании».
Чтобы разобраться с этими ограничениями понимания, придется обратиться к институтам, ответственным за воспроизводство «истории». Массовые представления о прошлом России – сравнительно недавнее явление (оставим в стороне качество этого знания). Школа как главный институт социализации населения долгое время просто не допускала такого предмета, как «история».
Для усвоения исторических представлений необходим хотя бы минимальный уровень грамотности, а цели массового образования в 1930–1940-е г. ограничивались достижением лишь общеобязательного четырехклассного обучения. В 1949 г. было принято решение перейти к обязательному 7-летнему обучению, в 1958 г. – к 8-летнему обучению, и лишь с 1965 г. началось введение обязательного 10-, а потом и 11-летнего обучения. Слой людей с высшим образованием, в котором в какой-то степени имело место и преподавание истории (в виде самостоятельной дисциплины или сопутствующего предмета других дисциплин – истории КПСС, философии, литературы и т.п.), с 1930-х и вплоть до конца 1960-х г. составлял от 0,2 до 2% населения. Поэтому говорить о формировании в массовом сознании каких-то элементов исторического знания можно лишь с середины или со второй половины 1960-х г.
Сегодня отношение основной массы населения к отечественному прошлому определяется не «познавательными интересами», а пассивным восприятием легитимности государства, версии которой меняются вместе со сменой политических режимов. Массовое сознание прошлого структурируется короткими рядами «исторических периодов» или правлений, слабо связанных между собой и именуемых в соответствии с персоной очередного генсека или «национального лидера» (Ленина, Сталина, Хрущева, Брежнева, Горбачева, Ельцина, Путина).
Это – не линейное, то есть направленное время, как это представляет себе российская образованная публика. Других критериев организации и оценки исторического времени в массовом сознании россиян нет, поскольку нет независимых от власти символических событий, нет социальных институций, которые бы давали другие версии истории. Данные социоисследований не позволяют говорить о каком-то явном интересе к отечественной истории, и тем более – о знании ее. Если не считать узкого круга профессиональных историков, работников музеев, краеведов или многочисленного корпуса учителей истории в средней школе, то объем людей, которые проявляют потребность в знании истории, можно оценивать в 2–3% взрослого населения страны. Читают популярные книги об отечественной истории или публикации в массовых журналах еще 10–11% взрослого населения. На полученные знания истории в школах накладываются тривиальные представления о прошлом, поступающие из каналов поп-культуры (ТВ, кино, иллюстрированных журналов, беллетристики, в лучшем случае – литературы, вроде романов Пикуля).
Мотивы потребления такой «исторической продукции» можно свести к нескольким типам: потребность в коллективном самоуважении, в основаниях гордости за достижения предыдущих поколений, возвышающих ныне живущих в их собственных глазах, позволяя присваивать себе воображаемые достоинства мертвых; авторитарная идентификация с внеповседневными персонажами – полководцами, царями, героями, вождями, политиками, являющимися олицетворением силы, самодостаточности, могущества; идеологическое обоснование мифов или легенды происхождения действующей власти и ее институтов; интерес к развлечению, авантюрно-приключенческим сюжетам или анекдотам из прошлого, экзотике, то есть фактически к эскапистскому уходу от реальности, от сложности жизни.
В отличие от перестроечной общественности и нынешней оппозиции, российские власти проявляют особое внимание к характеру представления отечественной истории. Эта озабоченность выражается, прежде всего, в суетливом подавлении разнообразия интерпретаций и оценок событий советского прошлого. Вряд ли власти сознательно руководствуются оруэлловским принципом: «кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее, кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое».
Готовность условного "мединского" заменять факты историческими мифами объясняется тем, что именно мифы нужны для идеологического воспитания и патриотической социализации общества, консолидации вокруг власти. Политический инстинкт бюрократии заставляет бороться с «фальсификациями истории», с «оправданием нацизма», запрещать какие-либо сравнения нацистского и сталинского режимов, навязывать школам единый учебник и стандарты преподавания истории в школах, устраивать помпезные выставки, финансировать пропагандистские телеканалы и продукцию Военно-исторического общества, грозить уголовным преследованием отступникам от единственно верной линии государства.
В этом плане можно (и следует) говорить о параллелях сегодняшнего времени с политикой Сталина в середине 1930-х г., когда интересы сохранения власти потребовали разворота от идеологии «мировой революции», захвата власти и формирования институциональной системы тоталитаризма к ее консервации, легитимации через апелляцию к национальным символам и традициям предыдущей эпохи. Предполагалась смена идеологических акцентов – с идеи пролетарской солидарности и классовой борьбы на великое прошлое Российской империи и патриотическое воспитание масс.
Некоторое ослабление марксистской схоластики восполнялось выдвижением на первый план достижений отечественной науки и культуры, отказом от эстетического авангардизма и модернизма, предпочтениями классицизма, юбилеями Пушкина, началом прославления русского оружия и побед над многочисленными врагами. (В полной мере эта идеологическая кампания получила свое выражение во время и после войны, в разгар борьбы с космополитами и низкопоклонниками перед Западом, что, в свою очередь, вызывает ассоциации с нынешней охотой на «иноагентов»). В институциональном плане это означало, прежде всего, восстановление преподавания истории в школах. В 1920-е и первой половине 1930-х г. стараниями руководителей образования в стране (А. Луначарского, М. Покровского, В. Шульгина, Н. Крупской и других деятелей)«история» была вычеркнута из списка допущенных в школы дисциплин. Школа должна была быть «трудовой». Возвращение истории в школы можно отсчитывать с постановления ЦК ВКП(б) и СНК СССР от мая 1934 г. Но до реализации принятых тогда решений прошло еще несколько лет – чтобы учить детей, надо было еще обучить самих учителей, написать новые учебники и т.п.
Попытки создать приемлемый учебник школы начались только с 1930-х г., но результат их был признан неудовлетворительным. Сталин требовал пересмотреть практику преподавания истории в школах; следовало отказаться от «абстрактных идеологических схем» изложения «исторического процесса как смены формаций» и вернуться к важнейшим принципам дореволюционного преподавания истории в гимназиях, когда упор делался на национально-патриотическом воспитании, живом, иллюстративном изложении событий. Историческая школа М. Покровского подверглась критике. Задача легитимации государства «социализма в отдельно взятой стране» требовала уделять особое внимание достижениям отечественной науки, культуры, героизации побед русского оружия.
Центральный мотив преподавания истории в школах – закрепить в сознании учащихся логику становления централизованного русского государства в борьбе с внешними и внутренними врагами, феодальной раздробленностью, тезис о важности единства народа и власти в самоотверженной и героической борьбе государства за независимое существование. (В полной мере эта программа развернулась уже после войны, к концу 1940-х г.) Уже подготовленные к 1936 г. варианты учебников, представленных на конкурс, были отвергнуты как несоответствующие требованиям момента, из-за слабой проработки государственно-патриотической темы, ставшей особенно актуальной в свете подготовки к войне.
Первый одобренный свыше учебник отечественной истории для начальных классов под редакцией А.В. Шестакова появился в 1937 г. и издавался вплоть до 1955 г. В 1940 г. вышел учебник для 8–10-х классов средней школы, отражающий основные положения «Краткого курса истории ВКП(б)» Сталина, который потом неоднократно переиздавался (его социализационное влияние оказалось ограниченным из-за военных потерь поколения). Само преподавание было нацелено на изложение именно русской версии истории имперского государства, становления России как Великой державы. Военная экспансия и захват территорий других народов, их колонизация в этой концепции подавались (и усваивались учащимися) как приобщение к цивилизации отсталых окраинных народов, «добровольно присоединявшихся к России». «Истории» нерусских народов, включенных в состав империи – Кавказа, Прибалтики, Поволжья, Казахстана и Средней Азии, Польши, Финляндии, Дальнего Востока, оказались полностью вытесненными из преподавания, а значит – и сегодня не известны ни массам, ни «интеллигенции».
«Перестройка» и резкая, хотя и поверхностная, критика советской системы, включая идеологию преподавания истории в школах, парализовали школьных учителей. Возник полный раздрай, как и чему учить молодежь, и среди чиновников Министерства образования, и среди самих учителей. В гимназиях и лицеях (число которых было ничтожным, если сравнивать со всем объемом школьного обучения) открылась возможность альтернативного, проблемного преподавания, появились разные учебники и подходы при интерпретации отечественного прошлого. Но в большинстве школ, особенно в провинции, учителя пребывали в ступоре, не зная, как подавать тот или иной материал, как интерпретировать события середины и тем более второй половины ХХ века. В итоге поколение перестройки и последующее оказалось в состоянии не просто дезориентированности, а скорее прострации по отношению к прошлому. В результате молодежь, начинавшая взрослую жизнь в 2000-е г., либо ничего не знает о советском прошлом, либо (позже) социализировалась уже в условиях возвращения к сталинской версии истории как истории государства.
Передача идеологических установок шла от дедов к внукам, минуя опыт отцов. Шло, как писал К. Маннгейм (о ситуации в другой стране), «искусственное старение молодого поколения», а вместе с ним и сопротивление против рационализации темных периодов истории, в особенности – сталинского правления. Так, опросы молодых людей в возрасте 19-35 лет показывают, что примерно половина респондентов не считает нужным знать что-то о том времени, не слишком отличаясь в этом плане от населения в целом.
Российская история представлена в массовом сознании только как история государства, что не может сознаваться обычными людьми, не имеющими других средств анализа и ценностных позиций. Предмет размышлений образованной, или, как раньше говорили, «интеллигентной» публики (людей с условным «высшим образованием») – циклический характер российской истории, – несколько отличается от массовых представлений, но также связан с идеей государства и его истории: военные поражения и неудачи толкают власть для укрепления самодержавного государства к необходимости заимствования технологий, научных, промышленных достижений с Запада. Тем самым начинается период относительной открытости общества, после которого следует реакция, укрепление власти, ее бюрократическая склеротизация, маразм деспотического правления и умственного застоя. Воспринимая себя в качестве носителя идеологии национальной модернизации, просвещенная бюрократия видит себя либо советником при губернаторе по вопросам стратегии модернизации и воспитания масс, либо оппонентом проводимой губернатором политики. Ее интерес к истории носит сугубо прагматический и инструментальный характер.
В противоположность интеллигенции, обыватель совершенно индифферентен к истории, поскольку вопросы прошлого (включая самые тяжелые периоды страны – коллективизацию, войну, репрессии) никак не связаны с проблемами его повседневного существования и выживания. Его отношение к истории подобно отношению пассажира автобуса, проезжающего мимо памятников военачальникам, князьям, революционерам, святым, архиереям, групповых композиций рабочих и солдат со знаменами и других бронзовых истуканов, выставленных на площадях или в скверах. Он, в отличие от туриста, их привычно не видит, они его не волнуют, раз с ними не связаны никакие практические интересы.
Но равнодушие к идеологическим символам истории не означает, что в массовом сознании нет «исторических представлений», героев прошлого и их оценок. Массовые представления об истории, фиксированные в ходе социологических исследований, можно описать как аморфные конгломерации значений символических событий (важнейших с точки зрения институтов – держателей прошлого). Это не линейное время из прошлого в будущее, а стянутые в частично пересекающиеся наборы нарративов, объясняющих происхождение власти и связанных с ней институтов.
Можно с некоторой условностью выделить три главных комплекса таких смысловых конфигураций: а) возникновение «России» (мифология прогрессивной централизации власти, формирование империи, вхождение в мировое сообщество на правах Великой державы); б) драма «догоняющей» или «абортивной модернизации»; подавление импульсов эмансипации общества и культурной элиты архаической системой самодержавной власти; в) двойная травма: крах советской системы и неудачи реформирования тоталитарной системы господства, провал демократического транзита (очередной срыв в эпигонскую имитацию советского тоталитаризма). Все три комплекса сохраняются в массовом сознании на протяжении всех 35 лет, прошедших с начала массовых социологических исследований, но удельный вес каждого из них меняется: уходит на второй план проблема национального государства и догоняющей модернизации, усиливается острота переживаний, вызванных блокировкой потенциала развития страны.
В отличие от других обществ с давно сложившимися национальными государствами, в общественном мнении России нет конститутивного события, которое могло бы служить начальной точкой национальной истории. Во Франции таким событием является взятие Бастилии, положившее конец старому режиму, и начало Французской революции, в США – День независимости, в других странах – праздники, фиксирующие момент основания национального сообщества (провозглашение независимости, объединения страны, как в Германии, и т.п.). В России с отменой при Путине празднования 7 ноября исчезла не просто точка начального события – Октябрьская революция, ушла связь и идентификация с советским государством. Трудно себе представить нечто иное, что могло бы разрушить традиционный порядок, чем эта отмена СССР. Никакое другое событие не стало его заменой: ни Крещение Руси, ни возвышение Московского княжества в борьбе с другими феодальными образованиями, ни провозглашение империи Петром Первым, ни тем более конец ГКЧП. Ни одно из них не стало тем кристаллом, который консолидирует нацию, придает ей структурность.
Попытки Путина установить в качестве сакральной точки мифическую Корсунь или «присвоить» себе Киевскую Русь успеха не имели. В результате начало России ушло в темное безвременье. Этой неопределенности времени образования страны в массовом сознании соответствует неопределенность территориальной истории – процесса колониальной экспансии и захвата чужих земель и государств. Просто «Россия – большая», и это мыслится как вневременная характеристика, так было всегда. Для империй в принципе характерно отсутствие значимости временных и территориальных границ. Миф о тысячелетней России (или «Русском мире» как особой цивилизации) вполне корреспондирует со словами Путина, произнесенными 05.10.2023 г. на «Валдайском клубе»: «границы России не заканчиваются нигде».
Аморфность истории обусловлена проекциями ценностей Империи, когда целое задано значимостью и славой военной мощи государства, а не значениями общества и его институтов, форм самоорганизации населения (партийной политики, парламента, права, промышленности, культуры и т.п.). В итоге мы получаем туманные представления, что было до советского времени. На вопросы, которые регулярно задаются в исследованиях массового исторического сознания или «исторической памяти», на события, выходящие за рамки ХХ века, приходится всего несколько процентов ответов. Но и в ответах об ушедшем веке все события стягиваются к недавнему прошлому или настоящему времени, поскольку иных средств удержания событий, кроме государственных институтов, у массы нет. Но если нет исходной точки начала национальной истории, то нет и идеи направленности времени, идеи эволюции или развития.
Абсолютное большинство опрошенных россиян (82% в среднем за 2004-2022 г.) признавались в том, что у них нет ясного или вообще какого-либо представления о том, куда движется страна, какие цели ставит ее руководство (что не мешает одобрять действия президента). Можно считать это характерной чертой любого неполитического «общества-государства». Постепенный уход веры в социализм, на которой держалась легитимность советской власти, сопровождался эрозией, а затем и исчезновением линейного времени, веры в прогресс, в закономерную смену исторических формаций и представлений о будущем. Вместе с ними ушли и все символы, события и фигуры, составляющие пантеон революции и основателей советской власти. От них осталась лишь смутная вера в силу государства, главным достоинством которого стала уже не справедливость и отеческая забота о «простых людях», а идея защиты населения страны от внешней угрозы и нападения врагов, увенчанная гордостью Победы над гитлеровской Германией.
Необходимость централизованной и неделимой власти оказывается условием защиты и освобождения от «татаро-монгольского ига», от поляков, шведов, французов и т.д. вплоть до НАТО. Школьные учебники истории воспроизводят эту концепцию суверенной власти, или «симфонии власти и народа», самоотверженности народа, его верности государству, родившуюся примерно в то же время, что и карамзинская «История государства Российского». Борьба с врагами становится условием оправдания присвоения средств господства теми, кто у власти. Для массового сознания достаточно верить, что государство защищает население от врагов, противостоит враждебному Западу, США, НАТО, чеченским террористам, украинским нацистам и проч., обретая в этой борьбе свое величие и славу. Этой идеологеме и нынешняя власть обязана своей поддержкой и легитимностью.
Остановке или отсутствию сознания времени (веры в грядущий коммунизм, уход образа будущего, вхождения в мировое сообщество и т.п.) соответствует широкое распространение конспирологии, самых разно-образных фобий и убеждений в наличии скрытых от нас сил зла. Их функция – не просто объяснение неудач национальной истории, но и сохранение комплекса «народа-жертвы» или «народа неудачника», завистливо смотрящего на процветание «нормальных стран». Остатки славянофильского тезиса о «русофобии» Запада здесь могут смешиваться с остатками идеологемы «ненависть буржуазии к рабочему классу», антиамериканизм с антисионизмом, заговор ЦРУ с планами реформаторов и множеством других мифов, характерных для культуры закрытого общества. Важна именно простейшая бинарная структура массового сознания: «мы-они» и «они» как средство объяснения провалов и поражений, хронической отсталости страны. А в том, что страна никак не может дотянуться до стандартов развитых стран, которые мы не любим поэтому, сомневаться не приходится. От социализма, идей модернизации и надежд на изобилие после демократических и рыночных реформ осталось лишь разочарование.
В 1989 г. 69% опрошенных были согласны с тем, что страна надолго, если не навсегда, отстала от ведущих стран мира. К 2008 г. эта цифра снизилась до 55%. Но затем (после некоторого роста благосостояния) возник очень характерный скачок психологического перевертывания: сознание отсталости страны стало замещаться, и чем дальше, тем сильнее, убежденностью в том, что не «мы отстали», «а просто у нас – особый путь», и не надо нас сравнивать с другими странами. К 2013 г. такие мнения, высказанные 65% опрошенных, вытеснили сознание отсталости. В чем состоит этот «особый путь», никто не мог внятно сказать. Но так именно и работают механизмы психологической защиты от угнетающего сознания «аборта модернизации» (А. Тойнби). Полностью освободиться от этой травмы не получается. Бинарная структура сознания (мы-они) воспроизводится уже в другой плоскости: Великая держава и бедный, зависимый и недовольный народ (знаменитое: «Земля наша богата, порядка ж в ней вовсе нет»).
Антиномическая структура коллективной идентичности россиян весьма устойчива и не меняется на протяжении последних 25 лет, хотя интенсивность выражения почти всех ее компонентов заметно падает. Она, начиная с брежневского застоя (напомню еще раз, что именно в эти годы пошло массовое обучение истории), выстроена вокруг центрального национального символа – Победы в Великой Отечественной войне, ставшей основанием коллективной гордости ядерной «супердержавы».
Смещение Хрущева означало конец идеологии государства «строителей светлого будущего». Не хрущевское «нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», а именно брежневская эпоха «развитого социализма» и психологической демобилизации признается россиянами лучшим периодом в жизни страны в ХХ веке (с этими представлениями соперничают лишь мнения более молодых когорт, считающих «лучшим периодом» в жизни России годы путинского правления). Снижаются не только основания для «гордости», точно так же ослабла интенсивность переживания «стыда», отражающие комплексы национальной или коллективной неполноценности основной массы населения...
Другие концепции отечественной истории, которые могли стать условиями для общественного развития, не проникли в массовое сознание – или их нет, или они оказались не значимыми для массы населения. То, что в предвоенные годы начинало закладываться в школах, стало основой сегодняшнего массового «исторического сознания», поддерживаемого государственными ритуалами «исторической памяти». Сталинская эпоха реакции, закрытости и самовосхваления (конец 1940-х г.: «Россия – родина слонов») закончилась «оттепелью», брежневский застой – «перестройкой». Неизбежно закончится и нынешняя фаза «осажденной крепости». Это не прогноз, а функциональный вывод. Появится ли новое понимание истории? Вопрос…».
https://www.levada.ru/2025/05/14/istoricheskoe-soznanie/, 14 мая 2025 года
Александр НИКИТИН
Открытое обращение
К губернатору Саратовской области Р.В. Бусаргину
К учёному секретарю Ученого совета Саратовского государственного университета И.В. Федусенко
К председателю ученого совета: ФГБОУ ВО СГЮА Е.В. Ильговой
Правительство РФ Распоряжением от 15 марта 2025 года № 615-р 1 утвердило «Стратегию действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года».
Правительством всем Федеральным органам исполнительной власти указано руководствоваться положениями Стратегии при разработке и корректировке государственных программ Российской Федерации и иных документов стратегического планирования, а также предложено исполнительным органам субъектов Российской Федерации руководствоваться положениями Стратегии при разработке и корректировке государственных программ субъектов Российской Федерации и иных документов стратегического планирования.
Согласно распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 марта 2025 года № 615-р «Cтратегия действий по реализации семейной и демографической политики, поддержке многодетности в Российской Федерации до 2036 года является документом стратегического планирования, определяющим основные направления государственной семейной и демографической политики до 2036 года. Стратегия направлена на консолидацию усилий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, научного, делового, экспертного сообщества, некоммерческих организаций, институтов гражданского общества для укрепления института семьи, сохранения и продвижения в обществе традиционных семейных ценностей, роста рождаемости, охраны материнского, отцовского, детского, репродуктивного здоровья, повышения благосостояния и качества жизни семей, в том числе в особых жизненных ситуациях, содействия реализации в субъектах Российской Федерации семейно ориентированной демографической политики с учетом национальных и социокультурных особенностей. Правовую основу Стратегии составляют федеральные законы, регулирующие правовое положение семей с детьми, вопросы семейной и демографической политики в Российской Федерации:
Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации,
О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей,
Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации,
О стратегическом планировании в Российской Федерации
и другие.
Указы Президента Российской Федерации:
от 9 ноября 2022 г. № 809 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей,
от 23 января 2024 г. № 63 О мерах социальной поддержки многодетных семей,
от 7 мая 2024 г. № 309 О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года,
от 28 ноября 2024 г. № 1014 Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и деятельности исполнительных органов субъектов Российской Федерации;
иные нормативные правовые акты Президента Российской Федерации.
постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, касающиеся управления в сфере семейной и демографической политики.
При разработке Стратегии учтены положения:
Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г. № 1666
Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 октября 2018 г. № 622;
Стратегии развития здравоохранения в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2019 г. № 254
Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 2 июля 2021 г. № 400.
Стратегии устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-p;
Стратегии действий в интересах граждан старшего поколения в Российской Федерации до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. № 164-р;
Концепции демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2017 г. № 1298-р;
Национальной программы социально-экономического развития Дальнего Востока на период до 2024 года и на перспективу до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. № 2464-р;
плана основных мероприятий, проводимых в рамках Десятилетия детства, на период до 2027 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 января 2021 г. № 122-р;
Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2035 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 октября 2022 г. № 3268-р;
Национальной стратегии действий в интересах женщин на 2023 - 2030 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2022 г. № 4356-р;
Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. № 4146-р.
Стратегия преемственна по отношению к Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г.
Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2014 г. № 1618-р
Источник: https://www.glavbukh.ru/npd/edoc/97_529772
Я не являюсь специалистом, но ознакомившись с данным объемным документом, у меня сложилось твердое убеждение, что Правительство России считало, считает и продолжает считать, что у неё нет никаких управленческих ошибок в миграционной политике замещения вымирающего русского народа, повышенную смертность которого планируется восполнять завозом в Россию мигрантов, в основном из Средней Азии.
Но пишу я вот для чего:
Указанная концепция по заведенному порядку получала предварительное одобрение у губернатора Саратовской области Р.В. Бусаргина; у ученого Совета Саратовского государственного университета, учёный секретарь Ученого совета СГУ И.В. Федусенко; у ученого Совета ФГБОУ ВО СГЮА , председатель ученого совета: Е.В. Ильгова.
И поскольку из текста концепции совершенно не вытекает, что её цель поднять рождаемость в русских семьях, создать надлежащие условия для вновь создаваемых русских семей, чтобы заинтересовать иметь несколько детей и таким образом приостановить катастрофическое уменьшение численности русского населения, то я спрашиваю Вас: на каком основании Губернатор и Правительство Саратовской области и все уважаемые ученые мужи из ученых Советов одобрили к утверждению эту концепцию.
Вы её читали?
Или одобрили не читая?
Я хотел бы, чтобы главный разработчик официального отзыва на проект концепции выступил по телевидению или в Саратовской областной Думе с разъяснением, почему они отказались защищать или сознательно предали интересы русского населения Саратовской области?
Было бы желательно, чтобы:
Правительство Саратовской области опубликовало для всеобщего сведения свой отзыв;
Чтобы ученые Советы опубликовали свой отзыв на проект Концепции.
Я хочу, чтобы русским жителям Саратовской области было объявлено: в Концепции все, что нужно, предусмотрено, что её главная цель помочь русскому народу сохраниться как государственно образующему народу и оснований для беспокойства нет.
https://vk.com/id64954921?w=wall64954921_1626
В Мирнинском районе Республики Саха (Якутия) прошли соревнования на точность приземления среди парашютистов. Александр Меньшов, заместитель председателя парашютного клуба «Феникс» и сотрудник АО «РНГ», не только выступил организатором турнира, но и занял второе место в категории спортсменов-парашютистов.
По условиям соревнований участники – как спортсмены, так и профессиональные авиационные спасатели – должны были прыгнуть с высоты 1500 метров и приземлиться в центр восьмиметрового брезентового креста. Каждая команда выполнила по четыре прыжка. Первый прыжок был показательным, остальные три шли в зачет соревнования. Александр Меньшов успешно справился с задачей. Прыжок, принесший ему серебро, стал 842-ым в карьере спортсмена.
Александр Меньшов увлекается небом почти 20 лет. В 51 год он начал учиться летать на самолете ЯК-52, а затем посвятил себя парашютному спорту. В 2014 году вместе с единомышленниками он основал клуб «Феникс», а его вклад в развитие парашютизма в Якутии был отмечен медалью Федерации парашютного спорта России «За верность парашютному спорту».
По словам Александра, экстремальные виды спорта раскрывают в человеке безграничные возможности. Помимо парашютизма, он занимается дайвингом и альпинизмом. Уже этим летом Меньшов планирует восхождение на два пика Памира. Экспедиция пройдет при поддержке АО «РНГ», которое выделило средства на ее реализацию.