|
| К свежему номеру |
Диспут об адвокате
ИА «Взгляд-инфо» 7–8 ноября 2011 года www.vzsar.ru В отличие от комментариев, которые мы опубликовали под письмом супруги Михаила Лысенко (см. «Богатей», № 34 (592) от 13 октября 2011 года), эти высказывания форумчан целиком и полностью посвящены адвокатам Лысенко, а вернее сказать, зачастую непредвзятому, откровенному и искреннему спору на тему: насколько работа защитников может и должна влиять на исход «Дела Лысенко», с первых же дней после ареста главы Энгельсского района получившего широкий общественный резонанс.
– А что лично Вы, господин Зайцев, сделали для того, чтобы Вас не считали пустым местом? Многие недоумевают, как можно год (!!!) регулярно получать под зад волшебные пендели и на это просто тупо разводить руками? Неужели не понимаете, что «дело Лысенко» – это показатель Вашей профпригодности.
– Да при чем тут его квалификация, я Вас умоляю. Думаете, Резник, что ли, выручил бы Лысенко ? Приехал в Саратов и выступил бы с пламенной речью или написал бы суперходатайство, и Лысенко изменили бы меру пресечения и сняли обвинения, да? И извинились бы еще. Ну что Зайцев реально может сделать??? Вы, прямо, как будто вчера только родились, ей богу. Или Вы предлагаете вообще без адвоката обойтись, что ли? Так это вообще суицидальный путь, без профзащитника обходиться в такой ситуации.
– Элементарно, Ватсон. Адвокат адвокату рознь. Вы когда последний раз слышали его заявления – о несовместимости состояния здоровья Лысенко с пребыванием его в СИЗО, или давлении следаков, провокациях (о чем жена заявляла), или, может, он обращался в коллегию адвокатов, в правозащитные организации?
– От адвокатов сейчас у нас в Саратове, да и везде по России, ровным счетом ничего не зависит, за исключением каких-нибудь негромких, мелких дел, где адвокат, имея личный контакт с судьей, может с ним о чем-то договориться. Времена Плевако давно прошли и в ближайшей перспективе не предвидятся.
– Я сразу оговорюсь: я не знаком с Зайцевым, но что он делает не правильно, я не понимаю все равно. Да, он обращается с жалобами и ходатайствами, их отклоняют – это естественный процесс, по-моему. У Ходорковского и Лебедева были плохие адвокаты??? Да нет, отличная команда адвокатов. И что они все смогли сделать? Хоть одно их ходатайство или жалобу удовлетворили? Вот вам и ответ.
– А зачем Зайцеву обращаться в правозащитные организации? Ну какой смысл? Кому РЕАЛЬНО помогли правозащитники саратовские – хоть один пример? Или ему нужно каждый день вопить что-то на телеэкранах и в прессе, что ли, чтобы показать, какой он хороший адвокат?
– Стасу Зайцеву авторитета и ума не занимать! И уж точно не продажный! «Быть вне закона достаточно плохо, а быть бунтарем еще опаснее.» Его ум никто под сомнение не ставит, равно как и не возникает подозрений в продажности. А вот занимать выжидательную позицию, самоустраниться (тем более, когда речь идет о здоровье и жизни подзащитного), лишь бы не прослыть бунтарем... такая тактика адвоката, как минимум, вызывает недоумение.
– Не надо пытаться дискредитировать Зайцева! Он знает, что делает. Возможно, вы всего и не знаете.
– Да кто ж его дискредитирует? «быть бунтарем еще опаснее...» – это Ваши слова и ими Вы его позицию обозначили. Я не возможно, а наверняка всего не знаю, а Вы, надо полагать, знаете все?
– Перестаньте... Вы думаете, что жена написала письмо, а адвокаты нет, не заблуждайтесь. Наверняка, это письмо писала жена по инициативе тех же самых адвокатов, и скорее всего, даже под их диктовку. А насчет максимальной огласки я с вами полностью согласен. Если не будет огласки, то перспектива разделить ему судьбу Максимова очень вероятна.
Все по-своему правы. С одной стороны – от адвокатов видимой пользы нет. С другой – нет уверенности, что от каких бы то ни было других защитников она была бы. А вот почему именно от адвокатов в деле Лысенко априори не может быть толку – это и есть самая что ни на есть тема для обсуждения в обществе.
– Лысенко – человек важный и серьезный во всех смыслах, при его возможностях и окружении (может, друзьях), кто-то возглавляет (ведет) его защиту, во всех смыслах: в деньгах, в выборе адвокатов и т. д., назовем его условно «консельери». И при таких обстоятельствах чья-то самодеятельность (будь то жены или чья-то другая) не может допускаться без согласования, а если приняли решение, что надо писать письмо от имени жены, то наверняка лучше адвокатов или других специалистов по письмам их никто не напишет. А супруге наверняка дали ознакомиться с письмом и соответственно его подписать.
– Ну почему же я сто раз не прав? Это голословное обвинение, уж простите. Вы считаете, что это дело не предано огласке, что ли? Да момент его задержания во всех федеральных СМИ был. Разделить судьбу Максимова может любой в принципе, «кричи – не кричи» об этом. Обращение супруги я читал, и какой вывод? Вы считаете подобное обращение должно исходить из-под пера профессионального защитника? В этом заключается профессионализм адвоката.
– В написании сверхэмоциональных обращений? Кроме того, Вы уверены, что она сама написала это обращение? Что оно не появилось под диктовку Зайцева? Я считаю, что Зайцев, наоборот, как раз-таки очень профессионально себя ведет, не превращая процесс в цирк и клоунаду. Ну, чтобы устроить цирк и шоу, можно было бы найти другого защитника в конце концов.
– Вы так эмоционируете, что складывается впечатление, будто Вы и есть господин Зайцев. В том, что дело предано огласке, заслуги Зайцева большой нет. По крайней мере, уж точно, что касается сюжетов про задержание. Чья это «услуга», думается, Вы в курсе, как и процентов 90 здравомыслящих жителей области. К дальнейшим Вашим рассуждениям контраргументы уже приведены выше, нет смысла повторяться.
– Вы меня простите, Вы отношение к юриспруденции имеете? Это я своему оппоненту, который считает, что я не прав априори, но кое-что в уголовном процессе понимаю, не на профессиональном уровне, сразу оговорюсь. И в чем выражается бездействие Зайцева, из Ваших слов, я так и не понял. Что конкретно он не сделал? Пресс-конференции собираются регулярно, по-моему, интервью даются регулярно, все решения обжалуются. Так что не не так ? Вы от него ждете поведения в стиле Жириновского, что ли? Ну так там не театр вроде, а уголовное судопроизводство.
– Дело адвоката – не доводить дела до суда.
– Что касается защитников, то мне кажется, что защитник нужен только для того, чтобы ходить в СИЗО – это мое СУГУБО субъективное мнение.
– Вы зря все думаете, что есть хорошие, умные адвокаты. В основном, они разводят людей (клиентов) на бабки. Вот и вся их задача.
– Все и везде, как и у всех людей других специальностей, кто-то просто разводит на бабки – таких большинство, а кто-то честно отрабатывает свои гонорары –, их меньшинство, но они есть. Как повезет, на кого нарветесь.
– Ну, мне кажется, всех ровнять – есть и талантливые люди, отличные специалисты. Но и проходимцы, конечно же, есть, впрочем, как и везде.
– Подытоживаю: адвокаты Лысенко работают без энтузиазма, как будто бы уже поставили на подзащитном крест и поэтому чешут правой ногой за левым ухом. А зарплата осталась, думается, прежняя. Это мое сугубо личное мнение, которое Вы со вчерашнего вечера так и не смогли изменить.
– Тут просто надо понять, какую цель преследовали власти, когда завели дело на Лысенко, если преследовали цель, чтобы прошли выборы в Энгельсе в думу и выборы президента с нужными показателями – то это одно. Если просто боролись за власть в Энгельсе – это другое. Но в любом случае его судьбу уже решили (кто и как, мы не знаем). И что бы адвокат ни пытался делать, все будет пустое, за исключением, конечно же, огласки и шума, это Лысенко необходимо.
– Ну так пусть он сначала все-таки ПЫТАЕТСЯ, а мы уж ПОТОМ пожалеем, если все это будет пустое! Чувствуете разницу или нет?!?
– Я не пытался изменить Вашу точку зрения и остаюсь при своей. Давайте на этой ноте и закончим наш легкий диспут.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
