|
| К свежему номеру |
Суд Да Дело Начальники, бойтесь рядовых контролеров
Алексей ГОЛЯКОВ На Саратовском электроагрегатном производственном объединении с конца прошлого года заметно не заладилось с охранной структурой завода. Те, кто по долгу службы обязаны строго следить за вывозом с предприятия материальных ценностей, стали выяснять меж собой отношения на тему: кто среди нас вор, а кто клеветник.
Апофеозом стал судебный процесс. Начальник команды ВОХР завода Анатолий Виноходов подал в Ленинский районный суд иск против своего подчиненного (теперь уже бывшего), контролера Владислава Мешкова. Начальник считает, что тот его неправедно обвинил в организации «преступной группы, которая, пользуясь служебным положением, обкрадывает завод». Ответчик, явно не обладая на судебном заседании преимуществом по количеству адвокатов и свидетелей в сравнении со стороной истца, вышел из суда победителем. Более того, Саратовский областной суд на прошлой неделе оставил решение райсуда от 23.11.07. в силе, отклонив кассационную жалобу Виноходова.
Случилось все не на ровном месте. До судебного разбирательства имели место обращения контролера к Главному федеральному инспектору и в Ленинское РУВД, причем нынешним ответчиком упорно отстаивалась точка зрения – за ворота завода на грузовиках с согласия и при участии части охраны вывозится цветной металл, и делается это систематически, начиная с 2004 года. Получал информацию от Мешкова, как было засвидетельствовано на суде, о явном непорядке с охраной на заводе и гендиректор по режиму и кадрам предприятия А. Балонкин. (Должной реакции, судя по всему, не последовало). Суд фиксирует показание Мешкова о том, что после поданного заявления о защите чести и достоинства истец меняет старую машину на новую, ВАЗ 2109. Также параллельно с этим Мешков узнает, что «из цеха № 422 исчезает более 30 тыс. изделий РДТ, а также 800 бензонасосов».
«Гражданин Мешков злоупотребляет правом на обращения в правоохранительные органы!», – неоднократно заявляли А. Виноходов и его представитель И. Эльгин на заседании. Причем еще до суда они требовали полного и публичного опровержения обвинений и выплаты компенсации за моральный ущерб в размере 50 тыс. рублей. Суд этому пассажу противопоставил посчитавшим себя оскорбленными Конституцию РФ (ст. 29, о гарантиях свободы мысли слова) и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года.
Актуально в этой связи главная смысловая часть итогов этого Пленума. Он, в частности, предписывает: «судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (о предполагаемом, по его мнению, совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности…» Далее следует абсолютно логичный вывод об обязательном и скорейшем включении правоохранителей в проверку поданных сведений, чтобы закрепить правоту (либо опровергнуть без привлечения к ответственности) заявителя о тех или иных нарушениях.
Ключевым «вещдоком», решившим исход дела, стал доставленный в суд журнал поста «Выездные ворота». Не все гладко получилось для истца и со свидетелями, которые, по первоначальному замыслу, не должны были прямо или косвенно свидетельствовать не в пользу него. Из решения суда: «Из показаний свидетелей Вирт Т.Г., Кудряшовой И.Г. и Венчакова М.А. (работники СЭПО – Авт.) следует, что действительно по команде руководителей предприятия, в том числе и Виноходова А.Б., через пост «Выездные ворота» вывозятся товароматериальные ценности без сопроводительных документов, что не оспаривалось и самим истцом… и подтверждается обозреваемыми в судебном порядке журналами поста «Выездные ворота». Владислав Мешков: «Они все упирали, что если чего и вывозилось, то на подшефный детский садик, дескать, из самых благих побуждений». Как тут не вспомнить фильм про угонщика автомобилей, сдававшего деньги от выручки в детские дома? Суд, тем не менее, отринув возникшую в ходе судебного следствия лирику, в иске Виноходову отказал. Вдобавок вынес частное определение гендиректору СЭПО Резнику о недопустимом состоянии пропускного режима на предприятии.
Р. S. После решения суда первой инстанции Мешков, хотя и оказался в моральном выигрыше, с завода – по понятным причинам – вынужден был уволиться. С декабря прошлого года по сегодняшний день – безработный. Вердикт областного суда от 23.01.08 вольно или невольно стал для него, в чем он убежден, дополнительной препоной в трудоустройстве. В «Фамильных колбасах», куда он пытался устроиться охранником, отказали по формальным признакам – берут на данную должность до 35-ти, а Мешкову уже сорок. В охранном предприятии «Фауст-СБ» сразу сказали, что «не сработаемся». Сам он связывает эти отказы с корпоративным «телефонным правом».
P. Р. S. В ночь на 25 января, то есть спустя два дня после решения облсуда, на СЭПО горела крыша 32-ого цеха, где размещено итальянское холодильное оборудование. По мнению Владислава, и это неслучайно: кому-то выгодно замести следы перед возможными новыми проверками.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
