|
| К свежему номеру |
Продолжение Темы «Воруй, воруй, Россия…»
Юрий ЧЕРНЫШОВ «Если бы Владимир Степанов написал пособие для госслужащих:
«Как мастерски уходить от вопросов журналистов»,
оно, пожалуй, пользовалось бы успехом»
(«Газета Недели в Саратове», 14.12.2010, № 43)
Газета «Богатей» неоднократно писала об историях с исчезновением туристского снаряжения, приобретаемого министерством по развитию спорта, физической культуры и туризма Саратовской области для организации водных путешествий и походов по малым рекам области в рамках двух программ по развитию туризма, начиная с 2003-го года. С апреля этого года расследованием этого дела занялась областная прокуратура. Газета обещала отслеживать ситуацию. Сегодня мы расскажем, чем завершился очередной этап «расследования». Подробно история с так называемым «списанием» туристического снаряжения, закупленного в 2003 году, была рассказана в № 39 от 18.11.2010 г. Напомним кратко абсурдисткий сюжет этой истории.
9 апреля 2010 года председатель Саратовской региональной детской общественной организации «Союз юных экологов Саратовской области» Борис Софинский обратился к председателю Комитета по молодежной политике спорту и туризму Саратовской областной думы Денису Фадееву с просьбой обратиться в прокуратуру г. Саратова и разобраться со списанием годного туристского снаряжения на сумму примерно в 500 тысяч рублей. Д. Фадеев отнесся с пониманием к ситуации и, в свою очередь, обратился в прокуратуру с просьбой расследовать загадочный случай.
Машина органов расследования, которая, если верить сказанному прокурором Саратовской области Владимиром Степановым на пресс-конференции 8 декабря этого года, «работает 24 часа в сутки», тут же закрутилась. Начальник отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики и природоохранного законодательства прокуратуры Саратовской области А.В. Низовцев в ответе от 17 мая 2010 г. за № 7/1р сообщил, что направил письмо в адрес и. о. прокурора Октябрьского района Саратова «…для рассмотрения по существу … по вопросу списания туристского снаряжения» с указанием: «о результатах проверки и принятых мерах прокурорского реагирования сообщить заявителю и в комитет Саратовской областной думы в установленный законом срок».
В свою очередь, заместитель прокурора Октябрьского района Саратова, советник юстиции М.Н. Разгельдеев за 4 дня изучил этот сложный документ и 21 мая 2010 г. за № 1р-2010 переадресовал его начальнику ОМ № 5 в составе УВД по городу Саратову подполковнику милиции А.В. Чепурнову с указаниями: «Вверенным Вам сотрудникам необходимо уделить особое внимание доводам заявителя» и «О результатах проверки и принятом решении сообщить заявителю в установленный законом срок». Как сказано: «Вверенным Вам сотрудникам»! Даже посторонний сразу может ощутить, как бригада детективов немедленно начнет по 24 часа в сутки вникать в нюансы и тонкости дела.
Но, возможно, так оно и было. В результате немыслимого труда, всего-то через две недели, а затем «поработав» еще три недели, машина расследования выдала «продукты» круглосуточной работы. 4 и 28 июня 2010 года зам. начальника ОМ № 5 в составе УВД по г. Саратову подполковник милиции В.Н. Чигарев, которому, видимо, было передано данное дело, запросил у Б. Софинского «сведения и документы, подтверждающие использование «Союзом юных экологов Саратовской области» туристического снаряжения, … переданного в ЛД «Кристалл». Поражаешься проницательности наших «пинкертонов»! Кто бы мог додуматься, что имеет значение, кто именно использовал туристическое снаряжение до того, как оно удивительным образом было ликвидировано в недрах Ледового дворца «Кристалл»! Интересно, а запрашивал ли В.Н. Чигарев документы об использовании снаряжения у бухгалтерии, где должны бы иметься сведения об использовании данного снаряжения за все годы его эксплуатации?
Тем не менее, запрашиваемые им документы (справки, квитанции) были ему предоставлены. На том все расследование, похоже, и остановилось. Остановилось со стороны органов, которые должны бы этим заниматься до выяснения всех обстоятельств этого загадочного дела. Должны бы, да полноценно не занимались. И есть много оснований для такого категорического утверждения.
Но достаточно и одного: органы расследования даже не удосужились ознакомиться с актами списания. А если ознакомились, то не опросили лиц, прямо причастных к «списанию» туристского снаряжения – они сами видели это снаряжение? Тех самых пятерых, что перечислены в каждом экземпляре акта списания. На них указано в нашей последней статье, посвященной этому фантастическому по нахальству игнорированию обычного условия списания – указания о результатах списания.
Подписи членов комиссии, проводивших списание, имеются на всех актах. Их пятеро, кроме генерального директора и главного бухгалтера, «подмахнувших» почти три десятка актов на списание оборудование на 438 с лишним тысяч рублей: председатель комиссии, зам. генерального директора Семенов Д.А., гл. инженер Абросимов В.И., директор ЛДС Горчаков С.Ю., бухгалтер Белякова М. К., зав. складом Земляниченко Н.Ю.
Актом о списании подтверждается списание 30 октября 2008 г. туристического оборудования и снаряжения на сумму 428130,00 рублей (напомним, первая статья об этом нами была опубликована еще в мае 2009 года).
После полугодовой прокурорской бестолковщины по 24 часа в сутки, в областную прокуратуру на имя В. Степанова было направлено повторное заявление с приложением копий актов на списание – актов, говорящих сами за себя: никаких сведений о результатах списания ни в одном из трех десятков документов не содержится, вопреки тому, что требует форма акта и на что указано в документе согласования на списание основных средств и материальных активов, выданном Комитетом по управлению имуществом Саратовской области 27 октября 2008 года за подписью первого заместителя председателя комитета И.Е. Васильева.
Подтверждением того, что «24-часовая» работа прокуратуры заключается в переводе писчей бумаги в макулатуру, можно судить по документу областной прокуратуры же в адрес прокурора Октябрьского района Саратова старшему советнику юстиции А.В. Попову: «Направляю Вам для личного рассмотрения обращение Софинского Б.А. … Обращение передано в нижестоящую прокуратуру … поскольку ее руководителем решение по существу приводимых доводов не принималось».
Документ подписан начальником отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики природоохранного законодательства младшим советником юстиции А.В. Бариновым 19.11. 2010 г. – на следующий день после выхода № 39 за 2010 г. нашей газеты со статьей «Сага–2. Куда исчезло туристское снаряжение?». В статье, в том числе, было изложено и существо приводимых доводов. В частности, ставились вопросы: «почему по нулевой остаточной стоимости списаны 15 (!) котлов (канов) из нержавеющей стали емкостью от 6 до 10 литров на сумму 6500 рублей? И куда делись их бренные «проржавевшие» до дыр останки? А 100 чашек эмалированных для чая на сумму 3500 рублей? У них что, края оказались обгрызанными? Также списанными по нулевой стоимости оказались 65 спасательных жилетов, в том числе – подростковые, на общую сумму более 25 тысяч рублей. За все время такие спасжилеты использовались по прямому назначению только 1 раз в количестве 4–5 штук – для рекламного демонстрационного ролика. По нулевой же остаточной стоимости были списаны 52 палатки разной вместимости на сумму более 164 тысяч рублей. Палатки, вполне пригодные для использования в школьных кружках и клубах, областном клубе туристов, для проката любителями водных путешествий и так далее. И, наконец: байдарки, катамараны, лодки разные в количестве 25 штук на сумму 221310,0 рублей тоже исчезли как воздушные шарики».
И при таких доводах «решение по существу приводимых доводов не принималось»! Уничижительная, если вдуматься, характеристика районного звена прокуратуры! Говорящая о том, что орган прокурорского надзора не исполняет своих обязанностей. Но за таким неисполнением вполне может скрываться и нежелание «связываться» с каким-то неведомым широкой общественности начальством, которое разобрало по домам своим да чужим списанное якобы за непригодностью снаряжение. Как не подумать, что среди потребителей туристского имущества оказались и те, кто подписывал акты? Кто-кто, а уж «пинкертон», даже районного масштаба, обязан был задуматься над этим. Задумался? Опросил подписантов? Получил убедительные доказательства их непричастности к присвоению ими же списанного имущества?
После указания, полученного из областной прокуратуры, и. о. прокурора Октябрьского района М.Р. Разгельдеев будто встрепенулся. И исходящим письмом (№ 929ж-10 от 24.11.2010) уведомил, что обращение «будет рассмотрено в 10-суточный (! – сутками-таки, работают! – Ю. Ч.) срок, в связи с необходимостью истребования и изучения дополнительных материалов».
И уже через неделю (надо же, как быстро, когда захотят! – Ю. Ч.) заявитель получил ответ из прокуратуры Октябрьского района г. Саратова за подписью прокурора района, старшего советника юстиции А.В. Попова.
Ответ примечательный. Во-первых, без тени смущения сообщается, что «По данному факту о/у ОБЭП УВД по г. Саратову Паниным А.В. проводилась проверка … в ходе которой неоднократно (! – в пору удивиться упорству о/у ОБЭП – Ю. Ч.) принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. … Данные решения прокуратурой района в порядке надзора признавались необоснованными ввиду неполноты проведенной проверки и отменялись».
То есть, полгода о/у ОБЭП Панин А.В., по-существу, не исполнял свой профессиональный долг по данному делу. Как иначе объяснить «неполноту исследований»?
А после признания того, что можно охарактеризовать как профнепригодность о/у ОБЭП, следует совершенно невероятная фраза: «По итогам проведения дополнительной проверки 19.11.2010 г. о/у ОБЭП Паниным А.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела…». И вдруг на сей раз прокуратура Октябрьского района признала, что «для удовлетворения данной жалобы и принятия мер прокурорского реагирования не имеется, так как по доводам о незаконном списании туристического снаряжения … принято законное и обоснованное решение». Что и подписано прокурором района старшим советником юстиции А.В. Поповым.
Что же дополнительно исследовала прокуратура? Может, главное – механизм списания и утилизации списанного снаряжения? Об этом в ответе ни слова. Напомним еще раз суть письма из областной прокуратуры в адрес прокурора Октябрьского района Саратова старшего советника юстиции А.В. Попова, подписанного начальником отдела по надзору за соблюдением законов в сфере экономики природоохранного законодательства младшим советником юстиции А.В. Бариновым: «Направляю Вам для личного рассмотрения обращение Софинского Б.А. … Обращение передано в нижестоящую прокуратуру … поскольку ее руководителем решение по существу приводимых доводов не принималось».
И отметим, что направлен этот документ был 19.11.2010 г.
Каким же надо быть изворотливым и сообразительным о/у ОБЭП Паниным А.В., чтобы организовать проведение «дополнительной проверки» в тот же день – 19.11.2010 г.! В чем же заключалась дополнительная проверка? В опросе подписавших акты списания? Но как можно это было сделать в тот самый день, когда документ из вышестоящего органа был направлен в районную прокуратуру?
Ну кто же такой прыти поверит? Поверить можно только в одно то, что при подобном качестве расследования (или халтуры?) можно уверять не только о неустанной работе по 24 часа в сутки, а хоть и 48! Перетрудиться на халтуре нельзя. И очевидно, что никаких бюджетных ассигнований не хватит, чтобы хоть как-то мало-мальски обеспечить детский и юношеский спорт и туризм. Такому труду, какой демонстрирует наша прокуратура, могут радоваться только расхитители и жулики всех мастей.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
