|
| К свежему номеру |
Хроника «падающего» дома,или Как администрация «вылечила» больную девятиэтажку Владимир ЕФИМОВ Технической экспертизой и судом признанный не пригодным к проживанию девятиэтажный панельный дом № 16/34 по улице Хользунова через четыре года без всякого «лечения» фундамента и каркаса был признан… пригодным. Дом «косит» и очень опасен
Построенный в 1978 году напротив центрального входа в первую городскую больницу дом № 16/34 ЖСК «Бодрость» на улице Хользунова относится ко второй группе капитальности с усредненным сроком эксплуатации в течение 125 лет. Через 26 лет после окончания строительства он официально был признан непригодным для проживания.
Сей неутешительный для сотен семей блочной девятиэтажки вердикт был вынесен в 2004 году на основе проведенного специалистами ООО «Саратовоблпроеккт–1» обследования основных строительных конструкций дома и составленного несколькими месяцами ранее акта членами комиссии из 8 специалистов во главе с ее председателем, заместителем министра по энергетике и коммунальному хозяйству области В. Федечкиным.
Вердикт оказался единодушным: «Вследствие неравномерных осадок в стенах здания имеются сквозные трещины раскрытием до 95 миллиметров, происходит отклонение стен от вертикали на 24–120 миллиметров, отклонения конструкций стен и сдвижка плит перекрытия вызывают дополнительные усилия в узлах и соединениях панелей, лестничные площадки подъезда № 5 вследствие деформации стен сошли с опор и усилены металлическими стойками. Исходя из этого, необходимо сделать вывод: состояние конструкций здания в целом неудовлетворительное, а участки угловых секций и участки, имеющие деформации в виде сдвижек элементов конструкций, – аварийные. На основании вышеизложенного межведомственная комиссия считает, что жилой дом, согласно пункту 8 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) не пригодными для проживания, следует отнести к категории не пригодных по причине его аварийности».
Как свидетельствует заключение специалистов ООО «Саратовоблпроект–1», аварийность произошла вследствие того, что сборные ленточные фундаменты железобетонных плит и бетонных блоков наружных стен технического подполья собраны на цементном растворе, физический износ – 60 процентов, стены наружные выполнены из керамзитобетонных стеновых панелей, а внутренние – из железобетонных стеновых панелей, междуэтажные перекрытия находятся в аварийном состоянии с износом в 75 процентов, более чем пятидесятипроцентный износ у покрытия, мягкой кровли, балконов и лоджий. Здание подлежит сносу.
Это суровое заключение в целом преследовало одну гуманную цель и направлено исключительно на сохранение жизни тысяч проживающих там людей, какие бы расходы по ремонту дома или отселению жильцов ни пришлось взвалить на себя администрации города.
Администрация Саратова приняла привычную для себя в таких ситуациях позу – не замечать ни существования еще одного аварийного дома, хотя имела на руках цитированный нами акт межведомственной комиссии, ни нависшей над людьми опасности оказаться под руинами обвалившегося дома. Иначе чем объяснить, что администрация не только не приняла решения о немедленном отселении граждан из аварийного дома, но спустя почти 4 года поручила своему комитету по ЖКХ обратиться в ООО «Саратовоблпроект–1» для дополнительного обследования этого дома. И совсем удивительно, что сторону администрации полностью приняло руководство… ЖСК «Бодрость», да и, похоже, всех квартиросъемщиков проживание в аварийном доме абсолютно устраивало.
Кроме одного жителя – Валентины Чулковой. Полное бездействие администрации вынудила ее в декабре 2006 года обратиться в Волжский районный суд с иском к правительству области, администрации Саратова, министерству строительства и ЖКХ области о признании незаконным бездействия чиновников этих ведомств к принятию решения о сносе дома и об отселении. Ответчики выставили свой контраргумент: поскольку Конституция РФ и Жилищный кодекс РФ предусматривают отселение жильцов из государственного и общественного жилого фонда и обеспечение их жильем, то жильцы ЖСК «Бодрость» к такой категории не относятся. Исследовав все представленные доказательства и установив, что рекомендованные в акте экспертизы мероприятия для продления эксплуатации дома еще на 5–8 лет являются экономически нецелесообразными, судья Андрей Набенюк признал, что решение об обеспечении граждан жильем не принималось, поскольку акт комиссии в администрацию не поступал, потому отсчет времени ее бездействия нужно вести с момента судебного заседания. Тем не менее суд признал нарушение жилищных прав истицы и посчитал необходимым их удовлетворение администрацией города.
Однако вместо выполнения решения суда городская администрация и правительство области оспорили его в кассационной жалобе, которую областной суд отклонил. Но и после вступления решения в законную силу ответчики не спешили его выполнить. Все дальнейшие и ловко закамуфлированные действия администрации Саратова свидетельствуют о полном неуважении закона и подтвержденных судом прав граждан и желании переделать «больной» дом в абсолютно «здоровый».
С одной стороны, применительно к этому дому 20 марта 2008 года и. о. главы администрации Саратова Сергей Тульский издает распоряжение «О дальнейшем использовании жилых помещений» в целях, как указано далее, «исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 21 декабря 2006 и 28 марта 2007 года». С другой стороны, все признаки этой кажущейся на первый взгляд заботы о выполнении судебных решений быстро исчезают, и совершенно четко просматриваются иные цели: межведомственной комиссии по признанию помещений пригодными или непригодными для проживания делегируются полномочия провести новое обследование злосчастного дома и «в течение 10 дней со дня принятия настоящего распоряжения осуществить мероприятия по исполнению полномочий…».
Чиновничья «несущая конструкция»
Суд не стал возлагать на городскую администрацию обязанность по решению вопроса об отселении всех жильцов, а лишь Чулковой, что оказалось на руку и администрации, и подрядчикам, которые, по свидетельству Чулковой и ее соседки Елены Шаниной, ровным счетом ничего не сделали. Потому, как не трудно догадаться, спустя полтора года после суда положение многострадального дома ничуть не изменилось, а жильцы остаются в своих квартирах. Более того, никакого обещанного в суде укрепления дома не велось. Не испытав за это продолжительное время на себе ни укрепляющих конструкций (за исключением нескольких укреплений, сделанных в одном из подъездов), ни вообще каких бы то ни было ремонтных работ, что рекомендовалось экспертами и заявлялось в суде ответчиками, дом фактически по-прежнему находится в аварийном состоянии. Однако на бумагах, изготовленных в кабинетах городской администрации, работы по укреплению несущих конструкций дома значатся как успешно проведенные, отчего его деформация-де остановлена и нет появления новых трещин, что дало повод сначала той же самой межведомственной комиссии, но уже в абсолютно ином составе, 26 февраля 2008 года признать дом пригодным для эксплуатации. Эти положительные перемены установлены комиссией под председательством заместителя главы администрации города по градостроительству Юрия Земскова, как абсолютно заинтересованной организацией, а уже на следующий день Тульский издает постановление горадминистрации «О признании жилого помещения пригодным для проживания».
«Липовый» ремонт
Удивление пропадает, когда становится известна причина, почему молчавшая с момента появления «плохого» для себя акта межведомственной комиссии от апреля 2006 года администрация города уже назавтра после рождения «хорошего» акта издает постановление с абсолютно противоположными выводами о состоянии дома. Вскоре уже хорошо знакомый Валентине Чулковой судья Андрей Набенюк должен был рассматривать ее повторный иск к администрации Саратова о неисполнении администрацией города вступившего в силу решения Волжского районного суда о мерах по отселению Чулковой и обеспечению ее жильем, признании незаконным последнего заключения межведомственной комиссии, принуждении администрации к отселению ее, истицы, из аварийного дома и предоставлению жилья. Истица настаивала на том, что городская администрация не только не исполнила решения суда о предоставлении ей другого жилья, но и на отсутствии у межведомственной комиссии полномочий для выдачи заключения от 26 февраля 2008 года, что в комиссии вообще не было представителей основных контролирующих органов. В суде выяснились весьма любопытные обстоятельства: как говорится в решении суда, оказалось, что признанный пригодным для проживания «рассматриваемый объект составом межведомственной комиссией не обследовался, акт обследования здания не составлялся». Казалось бы, удивительные фокусы комиссии по признанию пригодным дома, который она вообще не обследовала, должны были стать предметом особого разбирательства суда и правоохранительных органов как факт подлога, но Набенюк посчитал, что «отсутствие акта обследования не является достаточным основанием для признания заключения комиссии незаконным». Тем более что «разделы 2, 3 и 4 Положения № 36 от 29 января 2007 года, утвержденного администрацией Саратова, не исключают права межведомственной комиссии на принятие решения без привлечения к участию в заседаниях экспертов и специалистов». Весьма любопытный административный пассаж: если можно не привлекать экспертов и специалистов, то, выходит, любое заключение (надо полагать, нужное администрации) может дать любой человек?
В итоге судья вынес решение, прямо противоположное своему же от 21 декабря 2006 года, отказав в иске, поскольку ответчик предоставил доказательства о прекращении деформации дома. Словом, проблемный и опасный дом «воскрес» до состояния полной пригодности и безопасности. Как ни доказывала Чулкова, что никаких работ по укреплению дома не велось, судья пришел к выводу, что это не так, а администрация может принять решение по немедленному отселению лишь при наличии достаточных оснований, а их в связи с актом о признании дома пригодным теперь уже не имеется. Посему гражданка Чулкова может преспокойно доживать свой век в своем доме, несмотря на то, считает ли его по-прежнему аварийным или пригодным. А это уже ее личное дело.
Тот же, едва ли не слово в слово, вердикт 16 июля 2008 года вынес судья Набенюк и по иску Елены Шаниной, тем самым отпустив индульгенцию администрации и продлив муки и страхи проживающих там.
Оказавшись в безвыходном положении, Валентина Чулкова в конце июня на 15 рукописных страницах с приложением документов на 84 листах написала заявление начальнику следственного комитета следственного управления при областной прокуратуре Николаю Никитину. В нем она убедительно просит адресата лично провести расследование и возбудить уголовное дело по ст. 315 в отношении должностных лиц городской администрации, виновных в злостном неисполнении, а равно и воспрепятствовании исполнению решению Волжского суда от 21 декабря 2006 года, и кассационного определения коллегии по гражданским делам областного суда.
Рассказав в деталях и подробностях продолжительную эпопею аварийного дома, Валентина Александровна отмечает, что эти обязательные для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц акты чиновники администрации либо игнорируют, в том числе и многократно предъявляемые к ним требования со стороны судебных приставов, либо ограничиваются формальными отписками, либо издают различные постановления, противоречащие судебным решениям и законодательным актам. По мнению заявительницы, именно на воспрепятствование исполнению судебного решения направлены два упомянутых нами распоряжения за подписью Тульского. Заместитель же главы администрации города Земсков обещал судебным приставам, что в связи с принятием областной думой решения о выделении средств на отселение из аварийного жилья вопрос обеспечения Чулковой денежными средствами будет решен в 2007 году. Обещание чиновник не выполнил. А в начале следующего года он же составил акт о признании дома пригодным, отчего обещанная помощь отпала сама собой. Как сообщает далее Чулкова, «30 октября 2007 года главой администрации города Н.С. Романовым было издано новое распоряжение № 644-Р «Об утверждении поименного реестра граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда», в который мы также были включены… Прокуратура Саратова внесла протест на это распоряжение, поскольку при его принятии были нарушены права других граждан, которым на основе судебных решений, вступивших в законную силу, администрация обязана предоставить жилые помещения под отселение из жилых домов, признанных аварийными (граждане, указанные в протесте, не были внесены в данный реестр). Распоряжением от 14 декабря 2007 года № 742-Р Тульский удовлетворяет протест, и мою семью из реестра выкинули. На каком основании? Я и моя семья продолжают жить в аварийном доме под постоянной угрозой его разрушения и нашей гибели. Данные незаконные действия администрации Саратова нарушают пункты 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса и мои конституционные права, в частности, право на жизнь, гарантированные Конституцией РФ. В течение полутора лет мы ходим по замкнутому кругу, обивая пороги ведомств города и области, по судебным приставам, по районной, городской и областной прокуратурам, которые не вникают в законность решения суда и не решают наши проблемы. А безнаказанность дает повод к дальнейшим бездействиям и отпискам». Все эти документы Валентина Чулкова приложила к своему заявлению.
Круг замкнулся и замкнул людей. Они не знают, кому нести печаль свою. Чиновники посчитали их дом пригодным, отчего формальных беспокойств не может быть никаких, считая, что если они чувствуют себя в нем некомфортно или их посещают странные мысли о его возможном нарушении, то пусть свое волнение отнесут на счет нездоровой психики…
P. S. Явно не без влияния этих решений и акта комиссии на днях на столбах появилось объявление о продаже в этом доме однокомнатной квартиры. По той же «сносной» цене. Доводом сомневающемуся покупателю станут два распоряжения Тульского: дом нормальный, есть еще и акт… Но все абсолютно уверены в одном: положенные ему 125 лет их дом не простоит.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
