|
| К свежему номеру |
Что год прошедший…Человек Года  Александр СВЕШНИКОВ, Андрей МОРОЗОВ Подводя итоги ушедшего года, редакция газеты «Богатей» провела рейтинг видных саратовцев,ставших героями наших публикаций, по трем номинациям: «Человек года», «Антигерой» года», «Битва» года» Александр
Фролов: с открытым забралом
За прошедший год Александр Васильевич Фролов, председатель правления Саратовского регионального общественного движения «Чистый город», доктор технических наук, заслуженный деятель наук России, шесть раз непосредственно общался с корреспондентами нашего издания, а кроме того, давал материалы для статей и комментировал готовые к публикации корреспонденции. И каждый раз это было событием – не только для газеты, но и для, как раньше говорили, широкой общественности.
В одном из первых в 2007 году интервью нашей газете Александр Васильевич, рассказывая о целях и задачах возглавляемого им движения «Чистый город», так определил главное в его деятельности: «Мы ставили целью изменить жизнь в области и городе к лучшему, сделать Саратов комфортным для работы и проживания. Мы выступали и выступаем «ЗА» ремонт домов, чистоту на улицах, во дворах, улицы без уличной торговли, качественные дороги, безопасный и дешевый транспорт, развитие производства и производителей. Мы выступаем «ПРОТИВ» договорных, коррупционных тендеров по размещению муниципальных заказов, созданной системы «откатов» с бюджетных отчислений, оплаты неоказанных услуг ЖКХ, незаконного строительства… Мы считали и считаем, что накопившиеся за долгие годы проблемы можно решить только сообща, объединившись всем миром, а власть должна быть профессиональной, подконтрольной и, что немаловажно, иметь чувство стыда. Так что чистота города – это не только его санитарное состояние, но и чистота во власти. К сожалению, город пока что не стал чище, да и с чистотой во власти немало проблем».
Надо отдать должное Александру Васильевичу и позавидовать его смелости и последовательности в отстаивании убеждений, которыми руководствуется и он сам, и возглавляемая им общественная организация. Доказательство тому – все интервью нашей газете, содержание которых можно уяснить даже по фразам Фролова, вынесенным в заголовки: «Чистый город, это, в первую очередь, чистота во власти», «Вертикаль взятки в городе гораздо прочнее вертикали власти», «Власть и бизнес должны быть разведены», «Против хамства и спеси чиновника есть только контроль и гласность».
Замечательным свойством А. Фролова является и то, что он не только раскрывает на примерах механизм коррупции, имеющей место во властных структурах (практически давая материал для возбуждения уголовных дел), но и предлагает конкретные меры для борьбы с этим злом.
Так, в комментарии к опубликованной в нашей газете аналитической справке «Движение бюджета «мимо бюджета» он говорит: «Каждый должен выполнять свои обязательства. Депутаты должны принимать грамотные, направленные на защиту населения решения и жестко контролировать их исполнение. Правоохранительным структурам и, в первую очередь, прокурорским работникам давно пора избавляться от своих оборотней в погонах реально, а не на словах бороться с коррупцией и коррупционерами, т. к. бездействие контрольных и правоохранительных структур просто преступно и провоцирует на более масштабное казнокрадство».
Комментируя Обращение к президенту РФ дольщиков реконструкции аварийного здания бывшей гостиницы «Россия» (о том, как власти «кинули» А. Фролова, потратившего массу усилий и средств, чтобы расселить проживавшие там семьи, «Богатей» много писал в 2006 году), Александр Васильевич говорит: «На примере судьбы «России» можно утверждать, что в Саратове идет передел собственности, в котором неизбежно участвуют работники органов власти, в том числе администрация и прокуратура. И откровенным рейдерством эти люди занимаются практически открыто, с цинизмом. Их, очевидно, не волнует, что после таких историй инвесторов в наш город никаким проектом не заманить. Да и кто из строителей рискнет отселять людей из аварийных муниципальных домов, когда после отселения площадки могут в любой момент отобрать. Вы ищете коррупцию и коррупционеров? В Саратове власть обслуживает, а не контролирует бизнес. Вот вам и коррупция в чистом виде».
Борьба Мирзеханова
В течение нескольких лет мы наблюдали все набирающую темпы беспрецедентную борьбу декана истфака СГУ, доктора исторических наук, профессора Велихана Салманхановича Мирзеханова против администрации университета. В конце ушедшего 2007 года, казалось бы, борьба была окончена, но сам декан исторического факультета так несчитает…
А начиналось все с маленьких, но очень тревожных «звоночков». Вскоре после вступления Леонида Коссовича на ректорскую должность в университете произошла небольшая и не вполне обоснованная реорганизация. Несколько общеуниверситетских кафедр (в их числе кафедра английского языка), не принадлежащих ни одному факультету, не посоветовавшись с сотрудниками, буквально «загнали» под «крышу» филфака. Это было силовое решение, абсолютно не сообразующееся с университетскими принципами и традициями, и, естественно, оно вызвало возмущение многих. Но высказать его решились немногие. Кроме Мирзеханова. Он встал на заседании Ученого совета и высказал свое мнение о необоснованности такой реорганизации.
С этой поры у Велихана Салманхановича начались сложности в отношениях с ректоратом. С подписанием необходимых бумаг были сплошные задержки, количество командировок, в которые ездил декан истфака по работе, резко сократилось. Но самое главное – стали появляться трудности с открытием новых специальностей, которые коллектив истфака с таким трудом «выбивал» в Москве. В частности, специальность «Искусствоведение», открытая на истфаке, была с легкостью отдана Коссовичем пединституту (правда, потом ее удалось вернуть с помощью Москвы). Одна из самых престижных специальностей «Международные отношения», которую и без палок в колеса открыть было нелегко, чуть было не была потеряна. Все из-за того же противодействия администрации. Складывалось ощущение, что Леонид Юрьевич по своему складу характера – типичный прораб на стройке, для которого важно, что дом строится. Неважно, как.
Да только вот университет не дом. Это структура тонкая, нуждающаяся в творческом подходе. Иначе и выходить из него будут «балки», а не квалифицированные специалисты, в которых нуждается страна.
Можно сказать, что основная борьба против Мирзеханова развернулась после того, как он дал интервью журналу «Общественное мнение» в октябре 2005 года. Статья называлась «Университет – моя религия». В ней Велихан Салманханович выступил с резкой критикой политики ректората, с горечью отмечая, что такая политика ведет университет к развалу.
После этого интервью начался открытый прессинг. Коссович перестал принимать Мирзеханова, а на всех заседаниях стал открыто критиковать подчиненного. Основные пункты обвинения были такими (ведь больше зацепиться было не за что): Мирзеханов, мол, проводит в университете политику Запада на западные же деньги (Коссович имел в виду гранты, с таким трудом выбиваемые деканом истфака на развитие своего факультета). Так же Мирзеханову «шили» оппозицию официальной власти (неизвестно, когда это стало смертельным грехом), несмотря на то, что декан истфака всегда и везде подчеркивал свою аполитичность.
Все это закончилось тем, что 13 апреля 2006 года Мирзеханову был зачитан приказ об увольнении. Причина – весьма сомнительные выговоры за противодействие службе безопасности и (цитируя Коссовича) четыре тысячи нарушений в оформлении документации. Шум, поднятый в прессе, помог спасти декана (впереди ведь были выборы), а незаконные выговоры были сняты в судебном порядке. Это беспрецедентный факт, когда ректор проигрывает декану шесть судов подряд и после этого остается на своей должности, не получив от министерства ни одного взыскания. Серьезная у ректора «крыша». Не протекает.
2007 год стал самым тяжелым для Мирзеханова. В январе, когда кафедра новой и новейшей истории вновь избрала его своим заведующим, Ученый совет СГУ (превратившийся в полнейший «одобрямс» действий ректора) его кандидатуру не одобрил.
Затем была попытка оспорить профессорство Мирзеханова, к счастью, кончившаяся провалом. Однако все это действо получилось весьма неприятным из-за грязи, выливавшейся на профессора в прессе (все статьи были опубликованы на правах рекламы).
Итогом этой борьбы стала реорганизация факультета в Институт истории и международных отношений. Для чего это было сделано? Да для того, чтобы Коссович получил возможность назначать в институт своего директора. Что и было сделано. На эту должность уже назначен Виктор Данилов (личность, между нами говоря, сильно уступающая Мирзеханову).
Чем все это обернется для студентов и преподавателей? Естественно, понижением уровня престижности дипломов. Ведь никто не знает какой-то институт истории, зато все знакомы с истфаком СГУ, одним из лучших исторических факультетов России. У этого института нет связей с ведущими академическими институтами России и с крупнейшими учебными центрами мира. Его студентов не будут буквально с руками отрывать работодатели. Но этим людям все равно. Все равно, что на кону судьбы тысяч студентов. Они делают свое дело по выпуску «балок» и «перекрытий» под «крышей» Володина. Который, кажется, считает, что интерактивные доски, столь активно поставляемые им в учебные заведения области, смогут в будущем заменить живых людей.
Не все равно Мирзеханову. Он не остановится. Противники могут даже не надеяться. Уже было пять заседаний суда по поводу снятия кандидатуры Мирзеханова с должности завкафедрой. Еще будет суд высшей инстанции по поводу запрета на распространение информации в университете. Еще будет разбирательство с написанной в духе сталинизма статьей Чернышевского. И будет суд по поводу этой самой пресловутой реорганизации. А там, глядишь, закукарекают утренние петухи, и мрак, сотканный соратниками Коссовича, рассеется.
Весь номер на одной странице
|
Кто-то с трёх раз отгадает, что это за «мужик в пинджаке» запечатлён на этом снимке? Мало того, он запечатлён ещё и в бронзе, и стоит на Набережной Космонавтов, где космонавтами и не пахнет». 
26 марта 1989 года состоялись выборы народных депутатов Союза ССР, первые выборы высшего органа власти Советского Союза, на которых избирателям впервые предоставлялся выбор между несколькими кандидатами в депутаты. Впервые в Союзе ССР происходило публичное обсуждение различных предвыборных программ (в том числе и на теледебатах). 
Друзья, главный вопрос: как же так получилось? Почему Путин и олигархический режим в очередной раз победили в России. Кто-то скажет: нарушения, грязная политика. Безусловно, всё это важно и имеет место быть, но только лишь этим ограничиваться неправильно и не позволит нам увидеть ситуацию объективно. 
Движение «Голос» практически ежегодно фиксировало ухудшение ситуации с правами избирателей. К сожалению, именно президентские выборы все последние 24 года демонстрировали своего рода антистандарт проведения избирательных кампаний. Но никогда еще мы не видели президентской кампании, которая настолько не соответствовала бы конституционным стандартам. 
28 февраля, в Саратове у памятника Вавилову общественник Андрей Калашников провел одиночный пикет против введения цензуры в России. На пикете присутствовала корреспондент ИА «Свободные новости». 
18 января 2024 года в музее К.А. Федина прошел вечер памяти Алексея Слаповского (1957 – 2023). На вечере собрались друзья, коллеги, близкие люди, читатели и почитатели его таланта. 
Политик Екатерина Дунцова, которой ЦИК отказала в регистрации в качестве кандидата в президенты, представила в Саратове партию «Рассвет», созданием которой занимается её команда. 16 февраля на встречу с ней в деловом центре «Спутник» пришли порядка 60 человек. 
18 февраля в сквере на улице Грибова, одном из гайд-парков Саратова, состоялся митинг за перенос площадки строительства будущего Столыпинского индустриального парка. 
